1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Суды решили так (УСН)

[+] Коммерсант на «упрощенке», осуществляющий деятельность по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья, вправе применять пониженный тариф страховых взносов

(Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2014 № Ф09-3611/14)

Территориальный орган ПФР в ходе камеральной проверки представленного предпринимателем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) пришел к выводу о необоснованном использовании им пониженного тарифа страховых взносов. Контролеры мотивировали такое решение следующим.

Деятельность по сдаче в аренду имущества собственников жилья, осуществляемая предпринимателем, не относится к виду деятельности «управление недвижимым имуществом», в отношении которого Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ) допускает применение льгот.

Коммерсант с решением фонда не согласился и подал иск в суд, где ему удалось отстоять свои интересы. Расскажем подробнее.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности упомянутых плательщиков (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, далее — ОКВЭД) определен п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

Право на льготы имеют, в частности, предприниматели, которые применяют «упрощенку» и основным видом экономической деятельности которых является управление недвижимым имуществом (подп. «я.2)» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся в том числе «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2). В свою очередь, в указанный вид деятельности входит подвид «Деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда».

Исходя из этого, деятельность предпринимателя по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входила в группу 70.32 и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требовала.

Соответствующий вид экономической деятельности признается основным при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельнос­ти составляет не менее 70% в общем объеме доходов (ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ). Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Арбитры установили, что между коммерсантом и другим индивидуальным предпринимателем был заключен договор по управлению недвижимым имуществом, в рамках которого под управлением понималось любое использование переданных объектов недвижимости в целях получения коммерчес­кой выгоды, включая сдачу в аренду третьим лицам. В книге учета доходов и расходов предпринимателя за спорный период было отражено, что доход получен от арендаторов помещений, с которыми предпринимателем заключены договоры аренды. Доля такого дохода в общем объеме доходов составила более 98% (именно этот показатель и был занесен в строку 363 подраздела 3.6 расчета по форме РСВ-1 ПФР).

Таким образом, установив, что предприниматель имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления недвижимым имуществом в размере более 70% в общем объеме доходов и, соответственно, им соблюдены требования ст. 58 Закона № 212-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии у коммерсанта оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

[+] Регистрация трактора в службе по технадзору за состоянием самоходных машин и других видов техники не является необходимым условием для признания расходов на его приобретение для целей УСН

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 по делу № А69-2545/2013)

Фискалы в ходе выездной проверки компании (УСН, объект «доходы минус расходы») исключили из состава ее затрат, учитываемых для целей налогообложения, расходы на приобретение трактора. Основание — данная техника не прошла регистрацию в службе по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники. Спор дошел до суда. Удача оказалась на стороне налогоплательщика. Приведем аргументацию арбитров.

Организация, применяющая УСН с объектом «доходы минус расходы», при определении объекта налогообложения вправе уменьшить полученные доходы, в том числе на расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств (п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Важное условие — такие расходы должны соответствовать критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Данной нормой предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из приведенных норм права следует, что затраты могут быть учтены для целей УСН только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, учитываются в расходах с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав (п. 3 ст. 346.16 НК РФ).

Регистрация технических средств в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утверждены Минсельхозпродом России 16.01.95), осуществляется с целью допуска их к эксплуатации и не является государственной регистрацией прав в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 346.16 НК РФ.

Следовательно, для включения компанией в расходы в целях исчисления «упрощенного» налога затрат, связанных с приобретением трактора, документального подтверждения факта подачи документов на его регистрацию в службу по техничес­кому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники не требовалось.

Таким образом, поскольку спорные затраты были документально подтверждены, арбитры признали неправомерным отказ налогового органа в принятии расходов на приобретение трактора.

[–] Для перехода на «упрощенку» разрешения налогового органа не требуется

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.05.2014 по делу № А82-7399/2013)

Предприниматель подал в инспекцию заявление о переходе на УСН с 1 января 2011 г. Однако, не получив фискального подтверждения возможности применения данного спецрежима, продолжил уплачивать налоги в рамках общей системы налогообложения. Данные обстоятельства, выявленные в ходе выездной проверки, стали поводом для доначислений «упрощенного» налога, соответствующих пеней и штрафов. Коммерсант оспорил их в арбитражном порядке, но потерпел неуда­чу во всех трех инстанциях.

Судьи приняли сторону налогового органа на следующих основаниях.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

Редакцией п. 1 ст. 346.13 НК РФ, действующей в проверяемый период, было предусмотрено, что для перехода на УСН необходимо подать в налоговый орган соответствующее заявление.

Вместе с тем установлено, что для смены «упрощенки» на иной режим налогообложения с начала календарного года, налогоплательщику следует уведомить об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает такой переход осуществить (п. 6 ст. 346.13 НК РФ).

Доказательств уведомления налогового органа об отказе от применения УСН в 2011 г. и о применении общего режима налогообложения в данном периоде, предприниматель не представил.

Таким образом, в 2011 г. он являлся плательщиком «упрощенного» налога.

Довод коммерсанта о том, что инспекция не уведомила его о возможности применения УСН в 2011 г., арбитры отклонили, поскольку переход на данный спецрежим не поставлен в зависимость от разрешительных действий налогового органа.

[–] Доходы от реализации имущественного права, в том числе права требования по договору займа, учитываются при определении налоговой базы по «упрощенному» налогу

(Постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2014 по делу № А48-3497/2013)

Предприниматель на УСН (объект «доходы минус расходы») уступил право требования долга по договорам займа сторонней организации. Условиями договора цессии было предусмотрено, что коммерсант обязуется передать право требования в первоначальном обязательстве, а организация — оплатить ему стоимость уступленного права. Получив оговоренную сумму, предприниматель не стал учитывать ее в составе доходов, решив, что перечисление денежных средств по договору цессии связано с погашением задолженности по первоначальным договорам займа, а поэтому указанные средства не являются реально полученным им доходом. Инспекторы в ходе выездной проверки с таким подходом не согласились и доначислили «упрощенный» налог. Коммерсант обратился в суд.

Арбитры трех инстанций оказались солидарны с фискалами, и вот почему.

По общему правилу упрощенцы учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализа­ционные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При этом доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ). Такие доходы учитываются исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ и является исчерпывающим. Он не содержит такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав.

Таким образом, доходы от реализации имущественного права, в том числе права требования по договору займа, учитываются при определении налоговой базы по «упрощенному» налогу.

[+] Налоговый кодекс не содержит прямого запрета на применение арбитражными управляющими УСН

(Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2014 по делу № А14-7085/2013)

Фискалы в ходе камеральной проверки декларации по «упрощенному» налогу, представленной индивидуальным предпринимателем в связи с получением «запоздавшего» дохода за 2010 г. от деятельности в качестве арбитражного управляющего, посчитали, что соответствующие поступления должны были облагаться НДФЛ вне зависимости от периода, к которому они относились. Доначислений избежать не удалось. Коммерсант с выводами налоговиков не согласился и оспорил их в арбитражном порядке.

Инспекторы пытались доказать, что деятельность арбитражного управляющего, являясь частной практикой, не подпадает под УСН. Однако судьи трех инстанций поддержали налогоплательщика, отменив доначисления на следующих основаниях.

Плательщиками «упрощенного» налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (ст. 346.12 НК РФ). Применение данного спецрежима освобождает коммерсантов от обязанности по уплате НДФЛ (п. 3 ст. 346.11 НК РФ).

Перечень лиц, не имеющих права на «упрощенку», определен в п. 3 ст. 346.12 НК РФ. В частности, к таким лицам относятся нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

Из положений ст. 346.13 НК РФ следует, что в случае, если налогоплательщик перестал соответствовать критериям, необходимым для применения УСН, он считается утратившим право на ее применение.

Арбитры указали, что налоговое законодательство не рассматривает арбитражных управляющих как отдельную категорию налогоплательщиков и не содержит норм, прямо регулирующих вопросы их налогообложения, а глава 26.2 НК РФ — норм, прямо запрещающих арбитражным управляющим применять УСН, как это имеет место в отношении, в частности, нотариусов и адвокатов.

Положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определяют обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов.

Кроме того, все неустранимые сомнения, противоречия и неяснос­ти актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, коммерсант не обязан был исчислять и уплачивать НДФЛ.

Сумма:
%