1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 50

Определение по делу № А43-14698/2015

Верховный Суд РФ определение от 11.05.2017 № 301-КГ17-4208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проком» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017 по делу № А43-14698/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проком» (г. Нижний Новгород, далее - общество) о признании недействительным постановления Администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, далее - администрация) от 12.11.2014 № 4657 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площадь Сенная, Казанская набережная в Нижегородском и Советском районах города Нижнего Новгорода» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:20, общей площадью 12 488 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пер. Бойновский, д. 22

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительного развития территории

Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Институт развития города НижегородгражданНИИпроект»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2017, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество является собственником земельного участка общей площадью 12 488 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060166:20, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пер. Бойновский, д. 22, а также двух нежилых зданий - корпуса № 1, 2, расположенных на указанном земельном участке.

В марте 2009 года обществом получен градостроительный план земельного участка № RU52303000-0000000000000853, в соответствии с которым земельный участок находится в территориальной зоне ЦД-1 (зона делового центра).

Постановлением от 12.11.2014 № 4657 администрация утвердила проект планировки территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площади Сенная, Казанской набережной в Нижегородском и Советском районах, опубликованный в официальном печатном издании газете «День города» (выпуск от 14.11.2014 № 91), а также на официальном сайте администрации 13.11.2014.

Общество 15.12.2014 обратилось в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области (далее - департамент) с запросом о выдаче градостроительного плана земельного участка с учетом изменений, установленных проектом планировки территории.

В январе 2015 года департамент проинформировал общество о том, что выдача градостроительных планов земельных участков не входит в его компетенцию в связи с принятием Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З, однако впоследствии предоставил заявителю чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Установив из представленного чертежа, что по его земельному участку и нежилому зданию корпуса № 1 проходят красные линии, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суды исходили из того, что в состав территорий, ограничиваемых красными линиями, могут включаться лишь земельные участки, предназначенные для общего пользования населением и организациями соответствующего населенного пункта и не могут включаться полностью или частично земельные участки, не относящиеся к земельным участкам общего пользования, находящиеся в собственности или ином законном пользовании индивидуально определенных физических и юридических лиц, и предназначенные в том числе для размещения и эксплуатации принадлежащих указанным лицам объектов недвижимого имущества.

Суды указали, что часть принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:20 посредством установления на нем красных линий, проходящих, в том числе, по объекту недвижимого имущества, расположенного на данном участке, указанным постановлением по существу отнесена к территории общего пользования, что противоречит положениям пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при проектировании красных линий администрация не приняла во внимание существующий порядок землепользования, не учла имеющуюся застройку и фактически исключила возможность дальнейшего использования указанного земельного участка заявителем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе его право на реконструкцию находящихся на нем в пределах, ограниченных красной линией, объектов недвижимости.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал, что постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22 утвержден генеральный план города Нижнего Новгорода.

Решением от 25.06.2014 № 101 Городской Думы города Нижнего Новгорода внесены изменения в генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением от 17.03.2010 № 22.

В составе генерального плана (с учетом изменений) разработана и утверждена схема улично-дорожной сети города, в которой установлены коридоры для развития объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, в районе переулка Бойновский планируется перспективная магистральная улица.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:19 в соответствии с утвержденной градостроительной документацией частично расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры в коридоре красных линий планируемой магистральной улицы районного значения и администрация, реализуя полномочия в сфере территориального планирования, имела право установить спорные красные линии в обозначенных пределах.

Проект планировки прошел процедуру публичных слушаний 02.10.2014. Доказательств того, что в ходе публичных слушаний заявитель выражал свои замечания по проекту планировки территории в составе градостроительной документации, в том числе относительно проектируемых красных линий, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств нарушения норм действующего законодательства при разработке проекта.

Суд округа правомерно отметил, что реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера. По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ