1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 46

Постановление по делу № А33-10841/2014

Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 30.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Юшкарева И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» Позднякова В.В. (доверенность от 05.03.2014, паспорт), Назирова Р.А. (генеральный директор согласно протоколу № 1 от 18.12.2009, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Кудриной Е.В. (доверенность № 2.4-03 от 12.01.2015, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Шуваевой Е.В. при ведении протоколов совершения отдельного процессуального действия секретарем Сучковой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу № А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р., апелляционный суд: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» (далее - ООО «СФУ-Универсал технология», общество) (ОГРН 1102468000755, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) (ОГРН 1042442190207, место нахождения: г. Красноярск) о признании недействительными: решения от 24.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.03.2014 № 4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, требования от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года требование общества о признании недействительным требования инспекции от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СФУ-Универсал технология» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о несоответствии общества установленным абзацем 5 подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации критериям для применения упрощенной системы налогообложения в силу недоказанности практического применения (внедрения) в проверяемый период (2011 - 2012 годы) результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих учредившему общество высшему учебному заведению, несостоятельны, не основаны на всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СФУ-Универсал технология» в проверяемый инспекцией период с 01.01.2011 по 31.12.2012 согласно абзацу 5 подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества является, в том числе федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» с долей участия, равной 51 проценту.

Пунктом 2.1 устава ООО «СФУ-Универсал технология» предусмотрено, что основными задачами организации являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли; задачами общества являются практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

Согласно патенту № 2333174 на изобретение «Цементный бетон», зарегистрированному 10.09.2008 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на срок до 20.12.2026 за патентообладателем Институтом архитектуры и строительства ФГОУВПО «Сибирский федеральный университет», изобретение относится к составу цементного бетона для изготовления строительных конструкций, обеспечивающих низкий естественный радиационный фон внутри помещений. Неисключительное право на использование указанного изобретения внесено ФГОУВПО «Сибирский федеральный университет» в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «СФУ-Универсал технология» в 2009 году.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество не соответствует критериям налогоплательщика, имеющего право применять упрощенную систему налогообложения, что послужило основанием для вменения обществу налоговых платежей и санкций по общей системе налогообложения в соответствии с решением от 24.03.2014 № 10 и, как следствие, принятия налоговым органом оспариваемых решения от 24.03.2014 № 4 о принятии обеспечительных мер и требования от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Однако данное ограничение не распространяется на учрежденные в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, и созданными государственными академиями наук высшими учебными заведениями хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям (абзац 5 указанной нормы).

Таким образом, приведенное ограничение не лишает организацию статуса налогоплательщика по смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, только при одновременном соблюдении, помимо прочих требований указанной главы, трех условий: создание организации-налогоплательщика бюджетным образовательным учреждением; осуществление налогоплательщиком деятельности по практическому применению (внедрению) конкретных результатов интеллектуальной деятельности; принадлежность исключительных прав на такие результаты интеллектуальной деятельности образовательным учреждениям, учредившим хозяйственные общества.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налоговой льготы, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц в соответствии с изложенными нормами процессуального права, арбитражные суды установили, что ООО «СФУ-Универсал технология» соответствует требованиям абзаца 5 подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в части его создания, в том числе бюджетным образовательным учреждением, однако факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности данного учреждения (изобретения «Цементный бетон» согласно патенту № 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения) представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) в смысле, придаваемом данному понятию положениями приведенной нормы законодательства о налогах и сборах.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу о неподтвержденности ООО «СФУ-Универсал технология» в спорных налоговых периодах факта соблюдения вышеупомянутой совокупности критериев в целях реализации права на применение упрощенной системы налогообложения и, как следствие, о правомерности определения его налоговых обязательств исходя из общего налогового режима.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года по делу № А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А. ЛЕВОШКО

Судьи
А. РУДЫХ
И. ЮШКАРЕВ