Момент истины для Кабинета

Серьезные недуги, которыми страдает оте­чествен­ная экономика, ранее при­зна­вались в основ­ном независимыми экспер­тами. Те­перь о наличии ост­рых про­б­лем ста­ли говорить и руководители главных экономических ведомств, до недав­них пор предпочитав­шие рапор­товать об отлич­ных бюд­жет­ных показателях и уве­личении золотовалют­ных резер­вов.

Прош­лый год, по сло­вам гла­вы МЭРТ Германа Грефа, недав­но под­водив­шего его офи­циаль­ные ито­ги, запом­нит­ся не только падением тем­пов экономическо­го рос­та с 7,2% до 6,4, но и зна­чительным ухудшением его качества. Ге­нератором рос­та высту­пали тор­гов­ля и потре­бительский рынок (12%) на фоне рез­кого сни­жения промпро­извод­ства — с 7,3% до 4, которое не смогли ком­пен­сировать обрабатывающие отрас­ли, объ­яв­лен­ные панацеей про­тив дряб­лости оте­чествен­ной экономики, теряющей неф­тяную под­пит­ку.

По­вер­нуть вспять негатив­ные тен­ден­ции в экономике могут, по мне­нию руковод­ства МЭРТ, меры экономической политики, основ­ная часть которых сформулирована в Сред­нес­роч­ной про­грамме социаль­но-экономическо­го раз­вития РФ («ЭЖ» уже писала о ней в № 3 за 2006 г.).

Бо­лее того, сов­сем недав­но экспер­ты МЭРТ тща­тельно рас­счи­тали экономический эф­фект от выпол­нения основ­ных задач, предложен­ных в ней. Они должны уве­личить объ­ем ВВП в сре­д­нем на 0,5%, при­чем общий раз­мер гос­инвести­ций, необходимых для реа­лизации этой экономической политики, соста­в­ляет 2% от валового вну­т­рен­него про­дук­та.

Вот и получается, что на четыре руб­ля бюд­жет­ных средств будет получен один рубль отдачи. Можно себе предста­вить, как отреа­гировали бы акцио­неры частной ком­пании, если бы топ-менед­жер их фир­мы предложил им вло­жить деньги в такой про­ект. За­то Ми­хаил Фрад­ков, выслу­шав док­лад руководителя Ми­нэконом­раз­вития о мерах экономической политики, кон­ста­тировал, что тот «в уда­ре». Не­понят­но только, куда он будет напра­в­лен.

На­и­большие опа­сения вызывает реа­листичность мер, которые должны обеспечить перевод экономики на инновационные рельсы раз­вития и дивер­сифицировать ее струк­туру, а именно:

• соз­дание осо­бых экономических зон (ОЭЗ) с объ­е­мом бюд­жет­ного финан­сирования 8 млрд руб. Но, по при­зна­нию Г. Грефа, они в луч­шем слу­чае дадут свою про­дук­цию в кон­це 2007 г. А если учесть, что пока на этих про­мыш­лен­ных пло­щад­ках про­сто ничего нет, то и под занавес сле­дующего года мы яв­но не уви­дим кон­кретных результатов;
• реа­нимация Венчур­ного фон­да, раз­мер которого соста­вит 1,2 млрд руб. Во-пер­вых, это откро­вен­но мало по сравнению с мас­шта­бами тех задач, которые необходимо выпол­нить для того, что­бы перевес­ти на инновационный путь раз­вития хотя бы пару серьезных отрас­лей. На­при­мер, оте­чествен­ное автомобилестрое­ние, про­извод­ство которого упа­ло в 2005 г. на 3,8%. Или вер­толетострое­ние, раз­мер выпус­ка которого сни­зил­ся аж на 26%. А во-вто­рых, деньги-то выделить мож­но…
• учреж­дение Россий­ско­го бан­ка раз­вития с устав­ным капиталом 2,5 млрд дол. Здесь денег больше, но сей­час не яс­но, какие финан­совые организации высту­пят его учредителями и тем более — когда он даст реаль­ную отдачу.
  

Так что все это пока «вилами по воде»…

Да и результаты пер­вого месяца текущего года не показывают каких-либо изменений в позитив­ную сто­рону. ВВП по отношению к ян­варю 2005 г. уве­личил­ся на 4,7%, но по сравнению с декаб­рем про­шло­го года умень­шил­ся на 1,1.

Размер инвести­ций в основ­ной капитал в ян­варе нынеш­него года к соответ­ствующему перио­ду 2005 г. уве­личил­ся все­го лишь на 1,5%. По отношению же к декаб­рю про­шло­го года инвести­ции упа­ли на 5%. Как-то это не сты­куется с заяв­лен­ным кур­сом на рост инвести­ций.

Оборот роз­нич­ной тор­гов­ли в ян­варе этого года показал хорошие результаты — рост 11,7% к пер­вому месяцу 2005 г. А вот по сравнению с декаб­рем он сни­зил­ся на 0,5%. Что неуди­вительно, если учесть, что реаль­ные доходы населения тоже сокра­тились на 2,7%.

Боль­ше все­го на них повли­яло умень­шение доходов от предпри­нимательской деятельности, в пер­вую оче­редь в строи­тельстве и роз­нич­ной тор­гов­ле. Это под­твержда­ет ста­бильная динамика заработ­ной пла­ты (она пра­к­тически не изменилась по сравнению с уровнем декаб­ря), которая не включает предпри­нимательскую соста­в­ляющую.

Ин­декс про­мыш­лен­ного про­извод­ства в ян­варе 2006 г. соста­вил 0,2% про­тив 0,9% в сре­д­нем за месяц в чет­вер­том квартале про­шло­го года. Прав­да, по отношению к ян­варю 2005 г., когда страна впервые гуляла в рож­дествен­ские каникулы, наблюдал­ся рост — 4,4%.

На­и­большую же тре­вогу вызывает сокра­щение про­извод­ства в обрабатывающей про­мыш­лен­ности (—0,4% к декаб­рю 2005 г.). В частности, сни­зил­ся выпуск гру­зовых автомобилей, магистральных вагонов, син­тетических кау­чуков, сборных железобетон­ных кон­струк­ций.

Сред­несуточ­ная добыча неф­ти упа­ла на 2,1% по сравнению с декаб­рем про­шло­го года. По­радовал только экспорт газа, уве­личив­ший­ся в пер­вом месяце нынеш­него года на 4% к уровню 2005 г. Здорово здесь помог­ли наши украинские соседи, несанкцио­нирован­но отбирав­шие газ из экспортной тру­бы во вре­мя морозов и вынудив­шие Газпром повышать объ­ем зарубеж­ных поста­вок.

Ме­ж­ду тем нынеш­ний год дол­жен стать момен­том истины для экономической политики, про­водимой Ка­бинетом Ми­хаи­ла Фрад­кова, пре­мьерству которого в мар­те испол­няется два года. Спра­вед­ливости ради нуж­но ска­зать, что за это вре­мя экономическая политика при­обрела определен­ные очертания, ее кон­туры про­писаны не только в Сред­нес­роч­ной про­грамме, но и в трехлет­нем финан­совом пла­не, антиинфляционной про­грамме и отрас­левых стратегиях.

Бо­лее того, для реа­лизации ее основ­ных мер выделены средства в раз­мерах, которые запра­шивали руководители главных экономических ведомств. Сам гла­ва Ка­бинета министров счи­тает, что «теперь нуж­на кон­кретная работа министерств, ведомств и руководителей регио­нов, что­бы пре­одо­леть негатив­ные тен­ден­ции в экономической динамике». Жаль, что только теперь… Рань­ше-то мы все сре­д­несрочку переписывали.

И все же реаль­ных шан­сов испра­вить тен­ден­цию сни­жения экономическо­го рос­та, которое яв­но про­дол­жается и в нынеш­нем году, очень мало. Са­ма экономическая политика по-прежнему носит фрагмен­тар­ный харак­тер, целый ряд отрас­лей, пре­ж­де все­го в сег­мен­те обрабатывающей про­мыш­лен­ности (швейная, тек­стиль­ная, обувная индустрия), вообще не охвачен этими мерами.

Се­год­ня дис­кус­сии наконец закон­чены, пре­мьер даже хва­лит гла­ву МЭРТ за сис­тему мер экономической политики, хотя обычно склонен его кри­тиковать. Хо­телось бы верить, что и за кон­кретные результаты их реа­лизации спу­с­тя год кого-нибудь похва­лят, а, может быть, кто-то за них и ответит…

Эффект от внедрения мер экономической политики