1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Момент истины для Кабинета

Ди­с­кус­сии об экономической политике закон­чились. Ее главные цели и инструмен­ты их дос­тижения определены, финан­совые ресур­сы выделены в дос­тат­ке, теперь насту­пило вре­мя кон­кретной работы, счи­тает Пред­седатель Правительства Ми­хаил ФРАДКОВ. Толь­ко вот смо­жет ли руковод­ство страны пре­одо­леть сни­жение тем­пов рос­та и не на сло­вах, а на деле дивер­сифицировать экономику? Анализ эф­фек­тив­ности гос­инвести­ций и ито­ги пер­вого месяца 2006 г. оптимиз­ма не вну­шают.

Серьезные недуги, которыми страдает оте­чествен­ная экономика, ранее при­зна­вались в основ­ном независимыми экспер­тами. Те­перь о наличии ост­рых про­б­лем ста­ли говорить и руководители главных экономических ведомств, до недав­них пор предпочитав­шие рапор­товать об отлич­ных бюд­жет­ных показателях и уве­личении золотовалют­ных резер­вов.

Прош­лый год, по сло­вам гла­вы МЭРТ Германа Грефа, недав­но под­водив­шего его офи­циаль­ные ито­ги, запом­нит­ся не только падением тем­пов экономическо­го рос­та с 7,2% до 6,4, но и зна­чительным ухудшением его качества. Ге­нератором рос­та высту­пали тор­гов­ля и потре­бительский рынок (12%) на фоне рез­кого сни­жения промпро­извод­ства — с 7,3% до 4, которое не смогли ком­пен­сировать обрабатывающие отрас­ли, объ­яв­лен­ные панацеей про­тив дряб­лости оте­чествен­ной экономики, теряющей неф­тяную под­пит­ку.

По­вер­нуть вспять негатив­ные тен­ден­ции в экономике могут, по мне­нию руковод­ства МЭРТ, меры экономической политики, основ­ная часть которых сформулирована в Сред­нес­роч­ной про­грамме социаль­но-экономическо­го раз­вития РФ («ЭЖ» уже писала о ней в № 3 за 2006 г.).

Бо­лее того, сов­сем недав­но экспер­ты МЭРТ тща­тельно рас­счи­тали экономический эф­фект от выпол­нения основ­ных задач, предложен­ных в ней. Они должны уве­личить объ­ем ВВП в сре­д­нем на 0,5%, при­чем общий раз­мер гос­инвести­ций, необходимых для реа­лизации этой экономической политики, соста­в­ляет 2% от валового вну­т­рен­него про­дук­та.

Вот и получается, что на четыре руб­ля бюд­жет­ных средств будет получен один рубль отдачи. Можно себе предста­вить, как отреа­гировали бы акцио­неры частной ком­пании, если бы топ-менед­жер их фир­мы предложил им вло­жить деньги в такой про­ект. За­то Ми­хаил Фрад­ков, выслу­шав док­лад руководителя Ми­нэконом­раз­вития о мерах экономической политики, кон­ста­тировал, что тот «в уда­ре». Не­понят­но только, куда он будет напра­в­лен.

На­и­большие опа­сения вызывает реа­листичность мер, которые должны обеспечить перевод экономики на инновационные рельсы раз­вития и дивер­сифицировать ее струк­туру, а именно:

  • соз­дание осо­бых экономических зон (ОЭЗ) с объ­е­мом бюд­жет­ного финан­сирования 8 млрд руб. Но, по при­зна­нию Г. Грефа, они в луч­шем слу­чае дадут свою про­дук­цию в кон­це 2007 г. А если учесть, что пока на этих про­мыш­лен­ных пло­щад­ках про­сто ничего нет, то и под занавес сле­дующего года мы яв­но не уви­дим кон­кретных результатов;
  • реа­нимация Венчур­ного фон­да, раз­мер которого соста­вит 1,2 млрд руб. Во-пер­вых, это откро­вен­но мало по сравнению с мас­шта­бами тех задач, которые необходимо выпол­нить для того, что­бы перевес­ти на инновационный путь раз­вития хотя бы пару серьезных отрас­лей. На­при­мер, оте­чествен­ное автомобилестрое­ние, про­извод­ство которого упа­ло в 2005 г. на 3,8%. Или вер­толетострое­ние, раз­мер выпус­ка которого сни­зил­ся аж на 26%. А во-вто­рых, деньги-то выделить мож­но…
  • учреж­дение Россий­ско­го бан­ка раз­вития с устав­ным капиталом 2,5 млрд дол. Здесь денег больше, но сей­час не яс­но, какие финан­совые организации высту­пят его учредителями и тем более — когда он даст реаль­ную отдачу.

Так что все это пока «вилами по воде»…

Да и результаты пер­вого месяца текущего года не показывают каких-либо изменений в позитив­ную сто­рону. ВВП по отношению к ян­варю 2005 г. уве­личил­ся на 4,7%, но по сравнению с декаб­рем про­шло­го года умень­шил­ся на 1,1.

Размер инвести­ций в основ­ной капитал в ян­варе нынеш­него года к соответ­ствующему перио­ду 2005 г. уве­личил­ся все­го лишь на 1,5%. По отношению же к декаб­рю про­шло­го года инвести­ции упа­ли на 5%. Как-то это не сты­куется с заяв­лен­ным кур­сом на рост инвести­ций.

Оборот роз­нич­ной тор­гов­ли в ян­варе этого года показал хорошие результаты — рост 11,7% к пер­вому месяцу 2005 г. А вот по сравнению с декаб­рем он сни­зил­ся на 0,5%. Что неуди­вительно, если учесть, что реаль­ные доходы населения тоже сокра­тились на 2,7%.

Боль­ше все­го на них повли­яло умень­шение доходов от предпри­нимательской деятельности, в пер­вую оче­редь в строи­тельстве и роз­нич­ной тор­гов­ле. Это под­твержда­ет ста­бильная динамика заработ­ной пла­ты (она пра­к­тически не изменилась по сравнению с уровнем декаб­ря), которая не включает предпри­нимательскую соста­в­ляющую.

Ин­декс про­мыш­лен­ного про­извод­ства в ян­варе 2006 г. соста­вил 0,2% про­тив 0,9% в сре­д­нем за месяц в чет­вер­том квартале про­шло­го года. Прав­да, по отношению к ян­варю 2005 г., когда страна впервые гуляла в рож­дествен­ские каникулы, наблюдал­ся рост — 4,4%.

На­и­большую же тре­вогу вызывает сокра­щение про­извод­ства в обрабатывающей про­мыш­лен­ности (—0,4% к декаб­рю 2005 г.). В частности, сни­зил­ся выпуск гру­зовых автомобилей, магистральных вагонов, син­тетических кау­чуков, сборных железобетон­ных кон­струк­ций.

Сред­несуточ­ная добыча неф­ти упа­ла на 2,1% по сравнению с декаб­рем про­шло­го года. По­радовал только экспорт газа, уве­личив­ший­ся в пер­вом месяце нынеш­него года на 4% к уровню 2005 г. Здорово здесь помог­ли наши украинские соседи, несанкцио­нирован­но отбирав­шие газ из экспортной тру­бы во вре­мя морозов и вынудив­шие Газпром повышать объ­ем зарубеж­ных поста­вок.

Ме­ж­ду тем нынеш­ний год дол­жен стать момен­том истины для экономической политики, про­водимой Ка­бинетом Ми­хаи­ла Фрад­кова, пре­мьерству которого в мар­те испол­няется два года. Спра­вед­ливости ради нуж­но ска­зать, что за это вре­мя экономическая политика при­обрела определен­ные очертания, ее кон­туры про­писаны не только в Сред­нес­роч­ной про­грамме, но и в трехлет­нем финан­совом пла­не, антиинфляционной про­грамме и отрас­левых стратегиях.

Бо­лее того, для реа­лизации ее основ­ных мер выделены средства в раз­мерах, которые запра­шивали руководители главных экономических ведомств. Сам гла­ва Ка­бинета министров счи­тает, что «теперь нуж­на кон­кретная работа министерств, ведомств и руководителей регио­нов, что­бы пре­одо­леть негатив­ные тен­ден­ции в экономической динамике». Жаль, что только теперь… Рань­ше-то мы все сре­д­несрочку переписывали.

И все же реаль­ных шан­сов испра­вить тен­ден­цию сни­жения экономическо­го рос­та, которое яв­но про­дол­жается и в нынеш­нем году, очень мало. Са­ма экономическая политика по-прежнему носит фрагмен­тар­ный харак­тер, целый ряд отрас­лей, пре­ж­де все­го в сег­мен­те обрабатывающей про­мыш­лен­ности (швейная, тек­стиль­ная, обувная индустрия), вообще не охвачен этими мерами.

Се­год­ня дис­кус­сии наконец закон­чены, пре­мьер даже хва­лит гла­ву МЭРТ за сис­тему мер экономической политики, хотя обычно склонен его кри­тиковать. Хо­телось бы верить, что и за кон­кретные результаты их реа­лизации спу­с­тя год кого-нибудь похва­лят, а, может быть, кто-то за них и ответит…

Эффект от внедрения мер экономической политики

Меры

% прироста ВВП в годовом исчислении

Реализация национальных проектов

0,12—0,16

Формирование институтов развития:

  • инвестиционный фонд
  • Российский банк развития
  • Венчурный инновационный фонд

0,03—0,05

Создание условий для привлечения иностранных инвестиций, формирование особых экономических зон

до 0,05

Комплекс мер по развитию нефтегазового сектора

Реализация целевых параметров инвестиционных программ

0,10—0,20

Внедрение налоговых новаций

0,10

Активизация социальных факторов роста

до 0,02

Стимулирование развития малого бизнеса, конкуренции и улучшение бизнес-среды

до 0,07

Итого

0,3—0,7