1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

С кредитом в авоське

Ассоциация региональных банков России обратилась к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой инициировать внесение изменений в Постановление Пленума ВС от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в части исключения слов «предоставление кредита».

 

Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит конкретного перечня регулируемых им отношений, в нем указаны лишь их основные признаки. А Пленум Постановлением перечислил виды отношений.

Среди них отмечены отношения, которые «могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов».

Постановление стало основным нормативным актом, которым руководствуются суды при рассмотрении дел о защите прав потребителей — получателей так называемых потребительских кредитов.

Включение в законодательство о правах потребителей отношений, связанных с предоставлением потребкредитов, неправомерно, считают в ассоциации. На кредитные договоры, заключаемые банками с гражданами, не распространяются правила публичного договора (ст. 426 ГК РФ), поскольку при их заключении личность заемщика для банка имеет существенное значение. Банк-кредитор при формировании политики вправе самостоятельно определять условия потребительских кредитов для граждан.

Также банк с учетом положений части второй ст. 810 ГК РФ вправе заранее оговорить условие, согласно которому досрочный возврат кредита обязывает заемщика уплатить банку указанную в договоре комиссию (неустойку). Банк вправе включать в кредитный договор условие о штрафе в случае просроченной задолженности, поскольку такое взыскание можно рассматривать как неустойку (штраф, пени) (ст. 330 ГК РФ).

Сегодня все эти права банка, по мнению членов Ассоциации региональных банков России, ставятся под сомнение в правоприменительной практике по причине распространения на отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, норм и положений Закона «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует появившаяся судебная практика.