«Архивная» кадастровая стоимость: Конституционный суд РФ смягчил сроки оспаривания

В центре коллизии — взаимодействие двух, казалось бы, нейтральных норм. Статья 22.1 Закона № 237-ФЗ ввела претензионный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, ограничив подачу заявления шестью месяцами с даты оценки. Часть 3 ст. 245 КАС РФ, в свою очередь, установила пятилетний предел для оспаривания результатов кадастровой оценки с момента внесения их в реестр.

На первый взгляд, сроки разумны. Но на практике они превратились в «ловушку» для налогоплательщика. Судебные инстанции заняли формальную позицию: раз кадастровая стоимость стала «архивной» (заменена новой, даже если она почти не изменилась), и сроки пропущены, то право на судебную защиту утрачено. Логика судов была проста и юридически безупречна с позиции формального прочтения закона: раз есть новый результат оценки, старый неактуален, а его пересмотр нарушит логику внесудебной процедуры.

Однако суды не учли главного — в налоговых правоотношениях «архивная» стоимость не является фикцией. Она продолжает определять размер налоговых обязательств за прошедшие периоды. Гражданин получает налоговое уведомление, скажем, в 2024 г. на основе стоимости 2021 г. и выясняет, что эта стоимость кратно превышает рыночную. Но обратиться за пересмотром уже нельзя, поскольку формально сроки вышли. Именно этот разрыв между фискальной реальностью и процессуальными ограничениями стал камнем преткновения.

КС РФ признал, что введение обязательного внесудебного порядка через бюджетные учреждения — это право законодателя, направленное на разгрузку судебной системы и повышение квалификации разрешения споров (постановление от 10.01.2023 № 1-П). Однако суд указал на ключевое условие: доступ к таким процедурам должен быть реальным, а не иллюзорным.

Иллюзорность возникла именно из-за жесткой привязки к шестимесячному сроку. КС РФ резонно отмечает, что гражданин не обязан и, по сути, не может профессионально контролировать каждый этап государственной кадастровой оценки. Он не является профессиональным участником этого процесса. Узнает о «налогово-правовых последствиях» он зачастую лишь из налогового уведомления, которое может прийти спустя годы после установления стоимости.

Суд фактически провозглашает принцип «верховенства экономической сущности над процессуальным формализмом». Взыскание налога на основе заведомо недостоверной (в сравнении с рыночной) стоимости, даже если она «архивная», является, по сути, формой произвольного налогообложения, недопустимого в правовом государстве (ст. 57 и 75.1 Конституции).

Примечательно, что в резолютивной части постановления КС РФ четко прописан сценарий действий для законодателя и временный механизм защиты прав граждан.

1. Установлен стандарт для исправления ошибок: налогоплательщик теперь может оспорить «архивную» стоимость, если она продолжает использоваться для исчисления текущих или уже уплаченных налогов.

2. Расширен горизонт планирования: временной лимит для обращения в бюджетное учреждение увеличен до одного года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о налоговых последствиях (как правило, с даты получения уведомления).

3. Обеспечена ретроспектива: кадастровая стоимость может быть пересмотрена вплоть до налоговой базы за три года, предшествующих году подачи заявления. Это дает возможность добиться перерасчета и возврата излишне уплаченного налога.

В целом с выводами КС РФ в данном случае невозможно не согласиться — ситуации, когда налогоплательщики узнавали о том, что кадастровая стоимость их налогооблагаемого объекта сильно выросла, но к моменту получения им уведомления о необходимости уплаты налога уже снова изменилась, встречались нередко.

Причиной этому служили ст. 52, 396 и 408 НК РФ, из которых следует, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество возникает не ранее даты получения налогового уведомления, в котором подлежащий уплате налог рассчитывает налоговый орган. При этом такие налоговые уведомления не обязаны направляться каждый год, они могут выставляться за три предшествующих года.

Таким образом, если налоговый орган направлял уведомление за три года, в течение которых кадастровая стоимость дважды поменялась, то на момент получения уведомления она уже являлась архивной, а потому к ней применялся установленный ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» обязательный досудебный порядок снижения ее до рыночной, который был фактически невыполним, потому что шестимесячный срок на обращение с даты, по состоянию на которую была бы проведена рыночная оценка, очевидно бы уже истек.

Вместе с тем КС РФ никак не раскрывает, чем от таких доб­росовестных налогоплательщиков физических лиц отличаются ИП, которые также уплачивают земельный налог и налог на имущество на основании уведомления налогового органа.

Вероятно, такая дифференциация связана с профессиональным статусом субъекта, который предполагает, что налогоплательщик-ИП должен быть способен сам мониторить кадастровую стоимость объектов, как минимум при контроле того, входит ли имущество ИП в перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости.

Тем не менее вопрос о применимости позиций КС РФ, изложенных в постановлении для ИП в отношении объектов, которые не используются в производственной деятельности, остается открытым.

На данный момент нет оснований полагать, что ИП смогут пользоваться установленным Конституционным судом РФ особым порядком. После перехода с 2027 г. к модели, при которой налоговые органы будут исчислять имущественные налоги организаций по ряду объектов недвижимости, аналогичные вопросы могут возникнуть и применительно к юридическим лицам.

Заявление об оспаривании архивной кадастровой стоимости можно будет подать в течение одного года со дня, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно об использовании такой стоимости для расчета его налоговых обязательств по имущественным налогам.

Такой порядок распространяется исключительно на налогоплательщиков-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, что связано со спецификой исчисления налога на имущество и земельного налога в их отношении. В отличие от организаций, которые самостоятельно исчисляют сумму налогов и представляют налоговые декларации, за граждан исчисление суммы налога производит сам налоговый орган, который доводит соответствующие сведения до налогоплательщика посредством направления ему налогового уведомления. В связи с этим установленный КС РФ годичный срок будет исчисляться именно с того момента, когда налоговое уведомление было получено или считается полученным налогоплательщиком.

При этом в случае установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости такая стоимость подлежит применению ретроспективно (но в пределах трех лет, предшествующих году подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости, что соотносится со сроком использования архивной кадастровой стоимости в налоговых отношениях). То есть изменение кадастровой стоимости будет приводить к изменению размера уже исчисленного налоговым органом налога и корректировке сальдо на ЕНС налогоплательщика-физического лица.