IP-адрес как звено в цепи доказательств получения необоснованной налоговой выгоды

Суд пришел к выводу, что само по себе совпадение IP-адреса — не улика, но в совокупности с другими фактами оно превращается в важное звено цепи доказательств, подтверждающих подконтрольность контрагентов и согласованность действий участников схемы.

Суть дела

Компания обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение налоговой инспекции о доначислении НДС, пеней и штрафа. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о создании компанией формального документооборота с четырьмя контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что услуги клининга, которые компания якобы приобретала у этих организаций, фактически оказывались силами самой компании либо привлеченными неустановленными лицами. Денежные средства, перечисленные контрагентам, использовались для выплат сотрудникам, в том числе без оформления трудовых отношений и уплаты налогов.

Решение судов

Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований компании. Они указали, что реальность хозяйственных операций опровергнута совокупностью доказательств. Ими было установлено, что спорные контрагенты не обладали необходимыми ресурсами для самостоятельного оказания услуг. Их руководители являлись номинальными лицами, а фактическое управление осуществляли лица, аффилированные с компанией. Заказчики подтвердили, что услуги оказывались силами самой компании без привлечения сторонних организаций.

Денежные средства, перечисленные контрагентам, выводились на счета физических лиц без отражения в налоговой отчетности. Организации последующих звеньев либо не сдавали отчетность, либо представляли «нулевые» декларации, что исключало формирование источника для возмещения НДС из бюджета.

Суды указали, что расчет налоговых обязательств произведен правомерно. Налоговый орган скорректировал доначисления на сумму НДС, реально уплаченного подконтрольными организациями первого и второго звеньев. Довод компании о необходимости учета уплаты налогов иными организациями отклонен как неподтвержденный документально.

В суде компания настаивала, что совпадение ее IP-адреса и IP-адреса спорных контрагентов не может служить доказательством согласованности действий, поскольку IP-адрес не является уникальным и может использоваться целой подсетью.

Суды первой и апелляционной инстанций, а вслед за ними и кассационный суд отметили, что совпадение IP-адресов не оценивалось изолированно. Данный факт был учтен в совокупности с иными обстоятельствами:

• совпадением электронных адресов и телефонных номеров;

• использованием одних и тех же банковских зарплатных проектов;

• представлением интересов разных компаний одними и теми же лицами;

• наличием родственных связей между руководителями организаций.

Суд округа подчеркнул: вывод о подконтрольности спорных контрагентов сделан налоговым органом и судами не на основании одного лишь совпадения IP-адресов, а в результате анализа всей совокупности доказательств, что исключает возможность признания такого вывода необоснованным.

Как складывается судебная практика

Комментируемое дело подтверждает выработанную судами позицию, что IP-адрес наряду с иными идентифицирующими признаками (телефоны, адреса электронной почты, поведенческие факторы) может учитываться как элемент, свидетельствующий о согласованности действий участников схемы получения необоснованной налоговой выгоды (постановления АС Дальневосточного округа от 04.12.2025 № Ф03-3765/2025 по делу № А73-3275/2025 (Определением ВС РФ от 23.01.2026 № 303-ЭС25-15662 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам), Уральского округа от 29.10.2025 № Ф09-3839/25 по делу № А71-19190/2023 (Определением ВС РФ от 13.01.2026 № 309-ЭС25-14819 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам), Центрального округа от 21.10.2025 № Ф10-2717/2025 по делу № А54-5350/2023 (Определением ВС РФ от 21.01.2026 № 310-ЭС25-14250 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам)).

Так, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 19.02.2026 № Ф01-5644/2026 по делу № А11-14115/2022 признал правомерным доначисление НДС учреждению. Суд установил, что все контрагенты учреждения взаимосвязаны между собой через одно лицо, используют одни и те же IP-адреса, телефонные номера и адреса. Перевозку груза от имени контрагентов осуществляет одно лицо. От имени контрагентов представляют интересы и ведут переговоры одни и те же лица. Контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц за три месяца и менее до процедуры размещения торгов на электронной торговой площадке и принимали участие в торгах на поставку продукции в адрес учреждения, «конкурируя» друг с другом.

В то же время само по себе только совпадение IP-адреса не является признаком дробления бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды. АС Северо-Западного округа в постановлении от 04.07.2024 № Ф07-7933/2024 по делу № А52-1390/2023 пришел к выводу, что использование обществом и предпринимателями для доступа в интернет устройства с одним IP-адресом в условиях их нахождения в одном жилом помещении, открытие ими счетов в одних и тех же банках в рассматриваемом случае не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.