Остап Мокрецов

Сам по себе факт подачи уточненных деклараций, по которым налог не был уплачен, является основанием для формирования отрицательного сальдо ЕНС и начисления пеней независимо от направления требования об уплате.

Само по себе наличие положительного сальдо ЕНС не дает налогоплательщику безусловного права на возврат. Ему подлежит возврату только сумма излишне уплаченного налога (авансового платежа, сбора, страхового взноса), то есть платеж, соотносимый с реальной налоговой обязанностью. Если деньги перечислены на ЕНС вне связи с действительными налоговыми обязательствами, многократно превышают их, требование о возврате может квалифицироваться судом как злоупотребление правом.

Выданные директору под отчет денежные средства при отсутствии достоверных доказательств их расходования в интересах общества квалифицируются как его доход, облагаемый НДФЛ и страховыми взносами. Ссылки на займы, аренду, возврат средств, последующее оформление документов суды отклоняют, если они не подтверждены достоверными доказательствами.

Суд подтвердил право компании скорректировать сальдо единого налогового счета на основании уточненной декларации по НДС, поданной за пределами трехлетнего срока, если ранее заявленный вычет был аннулирован в результате действий неустановленных лиц, получивших доступ к электронной подписи. Суд указал, что промежуточная декларация, поданная мошенниками, не должна учитываться при формировании ЕНС, а восстановительная декларация лишь подтверждает первоначальный вычет, заявленный в установленный срок.

Суд признал, что временная утрата государственной аккредитации ИТ-компании из-за технической ошибки и ее восстановление в том же календарном году не являются основанием для перерасчета страховых взносов по общему тарифу с начала расчетного периода. Иной подход создает правовую неопределенность и нарушает равенство налогоплательщиков, а письма Минфина России не относятся к нормативным актам и не обязательны для судов.

Если бесплатное питание сотрудникам предоставляется по инициативе организации и по ним ведется персонифицированный учет этих расходов, то с суммы доходов по стоимости питания работодатель обязан удержать НДФЛ, начислить страховые взносы и НДС.

Если работодатель выплачивает работникам фиксированные суммы в счет возмещения расходов на проезд до работы и обратно, но не требует и не проверяет документальное подтверждение фактических затрат, такие выплаты могут быть признаны не компенсациями, а частью оплаты труда, подлежащей обложению страховыми взносами.

Суд пришел к выводу, что изменение налогового законодательства само по себе не является основанием для автоматического увеличения арендной платы на сумму НДС. Для изменения цены договора требуется волеизъявление обеих сторон, выраженное в форме подписанного дополнительного соглашения. Поскольку арендатор такое соглашение не подписал, требование арендодателя о взыскании НДС сверх согласованной арендной платы удовлетворению не подлежит.

Сдача в аренду отдельных помещений в построенном и подключенном к коммуникациям здании подтверждает его пригодность к эксплуатации в целом как единого инвентарного объекта, к такому выводу пришел суд. Соответственно, такой объект должен быть включен в состав основных средств и по нему должен уплачиваться налог на имущество.

Суд пришел к выводу, что если компания погасила долг, из-за которого был наложен арест на ее имущество, то он должен быть снят независимо от того, что у компании появилась новая задолженность, приведшая к возникновению отрицательного сальдо ЕНС. Однако в судебной практике встречаются решения и с другим подходом.

Даже если налоговая служба исправляет свою ошибку самостоятельно, это не освобождает ее от финансовой ответственности за использование чужих средств в период с момента уплаты по неверному требованию до момента реального возврата денег на счет плательщика. Поэтому налоговые органы обязаны не только возвращать незаконно удержанные суммы, но и компенсировать потери бизнеса за счет начисления процентов за весь период пользования чужими деньгами.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ пришла к выводу, что, если компания не представила уведомление о прекращении права на получение пособия по уходу за ребенком, фонд вправе взыскать с нее излишне понесенные расходы на выплату пособия. При этом неважно, что компания подала сведения по форме ЕФС-1, из которых фонд мог узнать об увольнении работницы.

Суд пришел к выводу, что СФР (далее — фонд) не вправе применять меры ответственности, игнорируя наличие или отсутствие вины страхователя. Фонд должен учитывать фактические обстоятельства страхового случая. В противном случае надбавка превращается из инструмента профилактики травматизма в необоснованный штраф для добросовестных работодателей.

Судебные инстанции единогласно признали, что СФР не вправе взыскивать с работодателя выплаченные пострадавшим суммы в порядке регресса, так как это является прямой обязанностью страховщика, финансируемой за счет ранее уплаченных страхователем взносов.

Суд признал законным переквалификацию длительных договоров ГПХ в трудовые, несмотря на наличие у исполнителей статуса самозанятых. Он указал, что решающее значение имеет не наличие статуса самозанятого, а фактическое встраивание физлиц в производственный процесс компании (личное выполнение работы, подчинение графику, отсутствие предпринимательского риска и иных клиентов). Попытка сэкономить на налогах и взносах через подмену договоров расценена как злоупотребление правом.

Организация, в отношении которой было прекращено дело о банкротстве в связи с отказом заявителя от финансирования, не вправе автоматически требовать списания налоговой задолженности как безнадежной. Формальное наличие определения о прекращении производства по делу о банкротстве не освобождает должника от уплаты налогов, если он продолжает вести деятельность и имеет имущество, за счет которого задолженность может быть погашена.

Суд признал, что для расчета лимита по остаточной стоимости основных средств для целей применения УСН достаточно цены приобретения, указанной в договоре, без оценки рыночной стоимости и цепочки ликвидированных продавцов. Налоговый кодекс не содержит специальных условий определения остаточной стоимости основных средств при их приобретении и принятии на учет, в частности, необходимости проведения оценки стоимости имущества в целях соблюдения лимита для применения УСН.

Суд признал, что взысканные за неосновательное обогащение проценты по своей природе являются возмещением ущерба и подлежат включению во внереализационные доходы компании. Кроме того, кредиторская задолженность, годами отражаемая в балансе, но не погашенная, должна быть списана по истечении срока исковой давности с соответствующим увеличением налоговой базы по налогу на прибыль.

С 1 июня 2026 г. на территории РФ применяется новый механизм государственного регулирования ввозных операций в рамках ЕАЭС — Национальная система подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). ФНС России приказом от 08.05.2026 № КЧ-1-15/301@ утвердила форму и формат документа о предстоящей поставке товаров, а также порядки его оформления, представления, внесения изменений и присвоения ему статуса, а приказом от 08.05.2026 № КЧ-1-15/300@ — порядок формирования, присвоения и направления заявителю визуализированной ссылки. Оба приказа находятся на регистрации в Минюсте России. А до их регистрации используются рекомендуемые форма и формат ДОПП, а также порядки, приведенные в письме ФНС России от 29.05.2026 № ЕА-36-15/4594@, которые разработаны на основе этих приказов.

Добросовестное поведение налогоплательщика (уплата налога, сдача деклараций) не может подменять собой строгое соблюдение условий для перехода на УСН, предусмотренных главой 26.2 НК РФ. Право на УСН возникает исключительно при соответствии установленным критериям и надлежащем уведомлении инспекции, а не в силу молчаливого согласия налогового органа.