Остап Мокрецов

Суд разобрался с тем, могла ли компания списать ликвидируемые объекты основных средств во внереализационные расходы, или должна была их учесть в первоначальной стоимости нового объекта, который строится взамен ликвидированных (постановление АС Московского округа от 27.05.2025 № Ф05-3231/2025 по делу № А40-63845/2024).

СФР захотел взыскать с компании пособие по беременности, излишне выплаченное работнице — гражданке Узбекистана, поскольку компания в сведениях не указала документ, подтверждающий проживание в РФ. Насколько такие требования фонда были обоснованны, разобрался АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.04.2025 № Ф08-500/2025 по делу № А32-39250/2024.

Суд обязал арендодателя-банкрота выставить арендатору счета-фактуры и акты с НДС, поскольку по договору аренды в арендную плату входит НДС (постановление АС Московского округа от 15.04.2025 № Ф05-4692/2025 по делу № А40-148969/2024).

Суд отказал компании в признании расходов на питание работников и назвал условия, при которых такие затраты включаются в расходы по налогу на прибыль (постановление АС Северо-Западного округа от 30.04.2025 № Ф07-4270/2025 по делу № А56-40548/2023).

Суд рассмотрел ситуацию, когда компания передала изготовленный товар заказчику в 2018 г., но из-за несогласования цены возник спор, который был разрешен судом в пользу компании в 2023 г. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-91288/2024).

Объект был включен в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости на 2020 г. Однако в перечень на 2021 г. по состоянию на 1 января 2021 г. он не вошел и был включен в него только 1 февраля 2021 г. Суд разобрался с тем, нужно ли было компании уплачивать по нему налог на имущество за 2021 г. исходя из кадастровой стоимости (постановление АС Центрального округа от 27.05.2025 № Ф10-2540/2024 по делу № А09-8458/2023).

Компания заявила вычеты НДС в одном налоговом периоде, а потом путем подачи уточненной декларации исключила эти вычеты, и заявила их в другом периоде. Суды разошлись во мнениях по поводу правомерности ее действий (постановление АС Центрального округа от 22.05.2025 № Ф10-862/2025 по делу № А54-622/2024).

Суды разобрались с тем, вправе ли компания, которая подала на вычет НДС в установленный срок, заявить его еще раз за пределами трехлетнего срока, если неустановленным лицом была подана уточненная декларация, исключившая данные вычеты (постановление АС Московского округа от 11.04.2025 № Ф05-4532/2025 по делу № А40-105914/2024).

Суд разъяснил, три или два дня больничного должен оплачивать работодатель, когда работник взял больничный после окончания отработанного рабочего дня (постановление АС Северо-Западного округа от 16.04.2025 № Ф07-2123/2025 по делу № А05-9468/2024).

Это продолжение спора между СФР и компанией, который мы рассматривали в «ЭЖ-Бухгалтер» № 06, 2025. Теперь свою позицию выразил суд кассационной инстанции (постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2025 № Ф07-2120/2025 по делу № А05-8561/2024).

Судебные инстанции разошлись во мнениях о том, можно ли считать компенсационными выплатами разъездным работникам суточные, величина которых зависит от пройденного таким работником километража.

Суд рассмотрел ситуацию, когда инспекция своевременно приняла решение о снятии блокировки, но из-за ошибки в документе приостановка операций банком так и не была отменена (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 № 19АП-127/2025 по делу № А14-4483/2024).

Суд разобрался с тем, может ли компания получить скидку к страховому тарифу по взносам на травматизм, если по ее виду деятельности установлены «нулевые» показатели (постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 № Ф06-1541/2025 по делу № А65-24484/2024).

Суд признал правомерной выплату пособия работнице, которая в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ежедневно трудилась по 10 часов в день — шесть часов по основному месту работы и четыре часа дистанционно в другой компании (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 № 06АП-6874/2024 по делу № А73-17289/2024).

Недавно мы рассказывали о судебном решении, в котором рассматривался вопрос о том, должен ли приобретатель недвижимости, сделка купли-продажи которой была признана судом недействительной, уплачивать по ней налог на имущество, если продавец уклоняется от регистрации изменений в ЕГРН. АС Поволжского округа в постановлении от 08.04.2025 № Ф06-510/2025 по делу № А55-792/2024 в сходной ситуации продемонстрировал противоположный подход.

Суды разъяснили, в каком случае арендующая у самозанятого жилое помещение компания должна с сумм арендной платы удерживать НДФЛ.

Это продолжение спора, рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 (подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 35, 2024). Суды учли правовую позицию Верховного суда РФ и признали обоснованным отнесение к внереализационным расходам стоимости незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 № 09АП-3254/2025 по делу № А40-288396/2021).

Продолжение спора, который мы рассматривали в «ЭЖ-Бухгалтер» № 04, 2025, где компании удалось отбиться от претензий налоговиков по НДФЛ и страховым взносам со стоимости предоставляемого работникам питания (постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2025 № Ф07-1968/2025 по делу № А56-116960/2023).

Суд разобрался с тем, должны ли налоговики выплатить налогоплательщику проценты, предусмотренные ст. 79 НК РФ, если они зачли текущий платеж по налогу в счет погашения задолженности за прошлые периоды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 № 09АП-302/2025 по делу № А40-161300/2024).

Суд выяснил, какие помещения входят в торговый объект для целей исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости (постановление АС Московского округа от 03.04.2025 № Ф05-30593/2024 по делу № А40-290696/2023).