Остап Мокрецов

Суды разъяснили, в каком случае арендующая у самозанятого жилое помещение компания должна с сумм арендной платы удерживать НДФЛ.

Это продолжение спора, рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 28.08.2024 № 305-ЭС24-1023 (подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 35, 2024). Суды учли правовую позицию Верховного суда РФ и признали обоснованным отнесение к внереализационным расходам стоимости незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 № 09АП-3254/2025 по делу № А40-288396/2021).

Продолжение спора, который мы рассматривали в «ЭЖ-Бухгалтер» № 04, 2025, где компании удалось отбиться от претензий налоговиков по НДФЛ и страховым взносам со стоимости предоставляемого работникам питания (постановление АС Северо-Западного округа от 20.03.2025 № Ф07-1968/2025 по делу № А56-116960/2023).

Суд разобрался с тем, должны ли налоговики выплатить налогоплательщику проценты, предусмотренные ст. 79 НК РФ, если они зачли текущий платеж по налогу в счет погашения задолженности за прошлые периоды (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 № 09АП-302/2025 по делу № А40-161300/2024).

Суд выяснил, какие помещения входят в торговый объект для целей исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости (постановление АС Московского округа от 03.04.2025 № Ф05-30593/2024 по делу № А40-290696/2023).

Суды разобрались с тем, насколько законно было доначисление компании налога на имущество по объекту, который выбыл из ее собственности по решению суда, но новый собственник не внес запись о праве собственности в ЕГРН, и регистрация объекта в реестре осталась за компанией (постановление АС Московского округа от 05.02.2025 № Ф05-31410/2024 по делу № А40-109591/2024).

Вправе ли компания, которая ввезла на территорию РФ запчасти для гарантийного ремонта ранее купленного у иностранного поставщика оборудования, принять к вычету НДС по этим запчастям, уплаченный на таможне? Ответ на этот вопрос дал АС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.02.2025 № Ф01-6596/2024 по делу № А28-11784/2023.

Суды разъяснили, почему выплачиваемая на основании коллективного договора и соглашения по охране труда компенсация за вредные условия труда являлась скрытой формой заработной платы и должна была облагаться НДФЛ (постановление АС Волго-Вятского округа от 10.02.2025 № Ф01-6655/2024 по делу № А43-18133/2023).

Суд не признал нарушения процедуры налоговой проверки, на которые указывала компания, существенными и отказал в признании решения по проверке недействительным (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А33-16691/2023).

Суд отказал во взыскании с компании убытков в виде завышенной суммы пособия по временной нетрудоспособности из-за неверно подсчитанного страхового стажа (постановление АС Московского округа от 04.02.2025 № Ф05-29621/2024 по делу № А40-46843/2024).

Если компания самостоятельно уплатила доначисленные по результатам проверки страховые взносы, а затем суд признал решение по проверке недействительным, должны ли доначисленные страховые взносы быть возвращены с уплатой процентов? Ответ на этот вопрос в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 № 07АП-794/2025 по делу № А27-17926/2024.

Суды разобрались с тем, подлежит ли обложению страховыми взносами на травматизм материальная помощь на лечение и операцию, превышающая 4000 руб. (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 № 16АП-4656/2024 по делу № А63-8605/2024).

Суд пришел к выводу, что непроведение расследования по установлению лиц, виновных в браке, не является основанием для отказа в признании расходов, поскольку это не установлено Налоговым кодексом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 № 17АП-13112/2024-АК по делу № А60-31723/2024).

Суды разобрались с тем, вправе ли компания была заявить вычет по счету-фактуре от 31 декабря 2017 г. в декларации по НДС за IV квартал 2020 г., представленной 22 января 2021 г. (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 № 19АП-6166/2024 по делу № А64-11588/2023).

Суд разъяснил, при каких условиях полевое довольствие, выплачиваемое работникам с разъездным характером работы, считается компенсационной выплатой и освобождается от обложения НДФЛ (постановление АС Поволжского округа от 28.01.2025 № Ф06-6353/2023 по делу № А72-17461/2021).

Суд разъяснил, при каких условиях работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, может работать по гражданско-правовым договорам и получать одновременно и пособие, и выплаты по договорам (постановление АС Дальневосточного округа от 17.02.2025 № Ф03-6114/2024 по делу № А59-3336/2024).

В споре рассмотрена ситуация, когда бывший и новый работодатели заболевшего работника подали на него сведения в СФР, в результате чего больничный был оплачен фондом в двойном размере (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 № 07АП-9921/24 по делу № А27-7901/2024).

В комментируемом деле суды высказали свою позицию по поводу правомерности истребования в ходе камеральной проверки штатного расписания, трудовых и гражданско-правовых договоров с физическими лицами и договора аренды спецтехники (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2025 № 13АП-39729/2024 по делу № А56-56020/2024).

Суд рассмотрел ситуацию, когда работник, командированный в другой город на один день в понедельник, выехал в командировку заранее в субботу (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 № 11АП-16243/2024 по делу № А65-24867/2024).

Суды разобрались с тем, вправе ли налоговый орган проводить камеральную проверку уточненной декларации, которая была проверена в ходе выездной проверки (постановление АС Поволжского округа от 16.01.2025 № Ф06-10981/2024 по делу № А55-38483/2023).