Суды признали, что должность работника, с которым трудовой договор приостановлен в связи с нахождением на СВО, не является вакантной, и работодатель не должен предлагать занять ее сокращаемому работнику (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2026 № 88-1871/2026).
Суть дела
Работника уведомили о сокращении за два месяца. Ему неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности, однако он от них отказался. По истечении установленного срока трудовой договор с работником был расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата).
Работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Он считал, что работодатель нарушил процедуру увольнения по сокращению, так как не предложил ему должность водителя, которую фактически занимал другой сотрудник, находящийся на СВО. По мнению работника, эта должность являлась вакантной, поскольку трудовой договор с тем сотрудником приостановлен, и ее следовало предложить ему как сокращаемому сотруднику.
Решение судов
Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных работником требований отказали. Они разъяснили, что по смыслу ст. 81 и 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать сокращаемому работнику только вакантные должности — то есть те, которые свободны и могут быть заняты другим лицом в данный момент.
В соответствии с нормами ТК РФ (в частности, ст. 351.7 ТК РФ, регулирующей гарантии для мобилизованных и добровольцев), при призыве работника на военную службу по мобилизации или заключении им контракта с добровольческим формированием трудовой договор с ним приостанавливается. Это означает, что:
-
место работы за таким сотрудником сохраняется;
-
работодатель не вправе уволить этого сотрудника по своей инициативе (кроме случаев ликвидации);
-
должность не считается вакантной, даже если человек фактически не работает.
Сокращаемый работник не имеет преимущественного права занять место приостановившего договор сотрудника. Законодательство специально защищает статус мобилизованных (и аналогичных категорий), гарантируя им сохранение рабочего места на весь период прохождения службы. Предложить такую должность сокращаемому — значит нарушить права отсутствующего работника.
Таким образом, работодатель выполнил все обязательные процедуры (уведомление за два месяца, предложение реально вакантных должностей, учет преимущественного права, согласование с профсоюзом и службой занятости). Должность водителя, на которой работал приостановивший договор сотрудник (в связи с СВО), не являлась вакантной, поэтому ее непредложение не нарушает прав сокращаемого работника.
Отметим, что к аналогичным выводам пришел и Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 28.08.2025 № 88-18775/2025. Он указал, что у работодателя отсутствует обязанность предлагать сокращаемому работнику должности временно отсутствующего сотрудника. Применительно к трудовым отношениям вакантная должность — это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, то есть не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Соответственно, работодатель не обязан предлагать сотруднику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата, должности, которые не являются вакантными, поскольку заняты работниками, временно отсутствующими в связи с необходимостью ухода за детьми, не достигшими возраста трех лет и по другим уважительным причинам (мобилизация).