На стыке права и экономики ежегодно возникает много вопросов, и Конституционный суд зачастую выступает их главным арбитром. Его решения не только корректируют законодательные огрехи, но и задают новые векторы правоприменения на годы вперед, напрямую влияя на предпринимательскую среду. Секретариат Конституционного суда РФ подготовил Обзор постановлений и определений суда за 2025 г., который содержит несколько важных правовых позиций суда в сфере налогов и сборов. Подробнее о них — в нашем материале.
Упрощенка и выход участника: как оценить доход и избежать санкций
Одним из наиболее значимых для малого и среднего бизнеса является постановление Конституционного суда РФ от 21.01.2025 № 2-П (п. 1 Обзора). В нем суд рассмотрел проблему, с которой сталкиваются общества на УСН при выходе участника. Закон содержал неопределенность: нужно ли при передаче имущества в счет выплаты доли исчислять налог и как оценивать этот доход — по балансовой или рыночной стоимости? Эта неясность порождала произвольные решения налоговиков и судов.
Конституционный суд признал оспоренные нормы Налогового кодекса неконституционными в части, допускающей произвольность. Была установлена четкая формула: налогообложению подлежит экономическая выгода в виде рыночной стоимости доли, определяемой на момент перехода права. Это создает более справедливый и предсказуемый режим.
При этом суд ввел временный порядок применения: для обществ, срок уплаты налога у которых наступил до решения КС РФ, меры ответственности за неуплату не применяются. При этом решения по делам, уже завершенным в высшей инстанции, и исполненные налоговые обязательства других налогоплательщиков пересмотру не подлежат. Это баланс между исправлением ошибки и стабильностью правоотношений.
Пени и процедурные нарушения: когда просрочка налоговой освобождает от штрафов
В мае 2025 г. Конституционный суд вынес еще одно важное постановление № 20-П (п. 7 Обзора), касающееся последствий нарушений со стороны самих налоговых органов. Речь шла о ситуации, когда инспекция нарушает срок вручения акта выездной проверки. Может ли это быть основанием для отмены начисленных пеней за весь период недоимки?
Суд подтвердил конституционность оспоренных норм, но придал им новое звучание. Он указал, что если несоблюдение срока вручения акта признано существенным нарушением, лишающим налогоплательщика возможности вовремя оспорить решение и, как следствие, приведшим к утрате права на принудительное взыскание, — это является основанием для освобождения от пеней.
Таким образом, грубая процессуальная ошибка инспекции может стать для компании законным инструментом защиты от финансовых санкций.
НДС и долгосрочные контракты: как делить бремя изменений в законодательстве
Осенью 2025 г. Конституционный суд разрешил сложный гражданско-правовой и налоговый вопрос в постановлении № 41-П (п. 14 Обзора). Проблема касалась вопроса, когда после заключения долгосрочного договора меняется закон и у поставщика появляется обязанность уплачивать НДС, который не был заложен в цену. Может ли поставщик взыскать компенсацию с покупателя, который не вправе принять этот НДС к вычету?
Суд признал существующее регулирование пробельным и неконституционным, поскольку оно позволяло поставщику перекладывать все свои потери на контрагента. Было установлено временное правило на период до изменений в законе. Поставщик может через суд требовать увеличения цены, но не более чем на половину суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и только если покупатель отказался от переговоров об изменении договора. При этом цена в договорах с физлицами (не-предпринимателями) изменению не подлежит. Данная позиция защищает интересы обеих сторон, поощряя их к переговорам и распределяя бремя новых налоговых расходов.
Налог на сверхприбыль: конституционность и принципы применения
Отдельного внимания заслуживает Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2025 № 3214-О (п. 30 Обзора), в котором была дана оценка ключевым положениям закона о налоге на сверхприбыль. Заявители оспаривали сам принцип введения такого налога, его объект и базу.
Конституционный суд подтвердил правомерность действий законодателя. Он указал, что «сверхприбыль» как объект обложения выходит за рамки обычных хозяйственных отношений, а ее расчет на основе сравнения прибыли за разные периоды (2021—2022 гг. против 2018—2019 гг.) является обоснованным методом выявления незапланированного, значительного финансового результата. Это экономическое основание для налогообложения.
Суд также разъяснил, что освобождение от налога отдельных категорий (малый бизнес, сельхозпроизводители) не является произвольным, а базируется на уже существующих особенностях их налогового режима. При этом организации в процедуре банкротства, при отсутствии прямого исключения в законе, налогоплательщиками признаются. Это важный сигнал о строгом, но основанном на экономической логике, подходе к применению данного временного фискального инструмента.
Земельный налог в ЗАТО: тонкости изъятия из оборота
В Определении от 13.03.2025 № 598-О (п. 20 Обзора) Конституционный суд дал важное разъяснение по земельному налогу для территорий с особым статусом. Речь шла о том, все ли земли в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), изъятые из оборота, автоматически освобождаются от налога.
Суд занял строгую позицию: льгота применяется не ко всем землям в границах ЗАТО, а только к тем участкам, которые непосредственно заняты объектами, ради которых это ЗАТО создано (например, оборонными предприятиями). Если же изъятый из оборота участок используется для бытовых или иных непрофильных нужд организации, он должен облагаться земельным налогом. Это предотвращает необоснованные налоговые преимущества и поддерживает принцип справедливости налогообложения.