Встречная проверка: запрос ИФНС документов не по конкретной сделке, а за период правомерен

| статьи | печать

Требование о предоставлении документов по контрагенту за три года является законным и права налогоплательщика не нарушает (постановление АС Московского округа от 24.08.2021 № Ф05-16443/2021 по делу № А40-194238/2020).

Ситуация

Инспекция запросила у компании документы по контрагенту за три года в рамках встречной проверки. Компания посчитала выставленное требование не соответствующим НК РФ. По ее мнению, запрашивая документы не по конкретной сделке, а по всем договорам, заключенным с контрагентом за три года, инспекция нарушила полномочия, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ, поскольку налоговый орган не вправе истребовать документы вне проверки не по конкретной сделке.

Компания обжаловала требование инспекции в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с заявлением признать требование о предоставлении документов недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций признали требование налоговиков законным. Они указали, что ни п. 2 ст. 93.1 НК РФ, ни иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать необходимость истребования документов (информации). Ссылка в п. 2 ст. 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 82 НК РФ).

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации). Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

Если налоговый орган не располагает полной информацией о запрашиваемых документах (с указанием их точных названий, номеров, периодов и дат), достаточно указание в требовании родовых признаков запрашиваемых документов: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки, регистры бухгалтерского учета и другое в отношении конкретного контрагента (Определение Верховного суда РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Отсутствие в требовании инспекции указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ (Определение Верховного суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Каких-либо противоречий, которые могли бы привести к возникновению у компании сомнений относительно контрагента, по которому документы истребованы, не установлено. Требование о представлении документов само по себе не может нарушать права и законные интересы компании, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства, в связи с чем у компании возникла обязанность для своевременного его исполнения.