1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Суды решили так (ЕНВД)

[-] Продажа скоропортящейся продукции в больших объемах не может быть признана реализацией для личных нужд и, соответственно, розничной торговлей для целей ЕНВД

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.09.2017 по делу № А75-10614/2014)

Национальная родовая община производила уплату ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу об осуществлении общиной не розничной, а оптовой торговли, и доначислила ей налоги по общему режиму налогообложения. Община не согласилась с решением инспекции и обратилась в суд.

Суды трех инстанцией поддержали налоговиков, указав следующее.

К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки. Если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Таким образом, предпринимательская деятельность в сфере реализации товаров, осуществляемая на основании договоров поставки либо на основании иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, независимо от формы расчетов с покупателями (наличной или безналичной), не подлежит переводу на систему налогообложения в виде ЕНВД и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

При вынесении решения суды исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно:

— заявленный вид деятельности общины — оптовая торговля рыбой, морепродуктами, рыбными консервами;

— между общиной и покупателями продукции имелись длительные финансово-хозяйственные отношения (на протяжении двух лет);

— реализация продукции осуществлялась в значительных объемах, что свидетельствует о том, что продукция приобреталась не для личного, семейного, домашнего или иного использования;

— отгрузка товара производилась со склада; первичные документы оформлялись в офисе общины; в адрес покупателей выставлялись счета-фактуры, оформлялись товарные накладные; денежные средства от продажи продукции приходовались как в кассу общины, так и на расчетный счет.

Судебные инстанции также приняли во внимание, что реализуемая общиной продукция (свежемороженая, вяленая, копченая, соленая рыба, ягоды) — скоропортящаяся и имеет ограниченный срок хранения, в связи с чем сделали вывод о том, что данная продукция в спорных (больших) объемах не могла приобретаться для личных нужд.

В связи с изложенным деятельность общины является не розничной, а оптовой торговлей, и, следовательно, доходы, полученные от оптовой реализации продукции, установленные в ходе налоговой проверки, подлежат обложению налогом на прибыль организаций, а не налогообложению по ЕНВД.

[-] Продажа стройматериалов с использованием автотранспорта, не имеющего специального оборудования для осуществления торговли, а также через жилой дом и постройки, не предназначенные для использования в предпринимательских целях, не относится к розничной торговле для целей ЕНВД

(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу № А67-7846/2016)

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя, осуществляющего согласно ЕГРИП деятельность автомобильного грузового транспорта и розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков (развозная торговля).

В ходе проверки налоговики установили, что предприниматель в нарушение ст. 326.26 и 346.28 НК РФ в части деятельности, связанной с реализацией строительных материалов, неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД. Как результат — доначисление налогов в рамках общего режима налогообложения, начисление пеней и штрафа.

Предприниматель обратился в суд.

Суды трех инстанций на основании положений ст. 346.26—346.28 НК РФ поддержали позицию инспекции о неправомерном применении предпринимателем ЕНВД в части деятельности, связанной с реализацией строительных материалов физическим лицам.

Реализация строительных материалов осуществлялась предпринимателем следующим образом. Заявитель в средствах массовой информации размещал рекламные объявления о продаже стройматериалов. Покупатели звонили и уточняли возможность доставки товара в нужном им количестве. При наличии товара предприниматель лично на своем автомобиле доставлял товар либо покупатель забирал товар самостоятельно по месту проживания предпринимателя и проводил на месте оплату.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что розничная (развозная) торговля осуществлялась им в том числе с принадлежащих ему автомобилей, а также из ангара, расположенного на его земельном участке, суды исходили из следующего (решение АС Томской области от 10.03.2017 по делу № А67-7846/2016).

Согласно ст. 346.27 НК РФ развозной торговлей признается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством.

Из паспортов принадлежащих предпринимателю грузовых фургонов не усматривается, что данные автомобили имеют специальное оборудование для осуществления торговли, не представлены предпринимателем и иные доказательства наличия какого-либо мобильного оборудования применительно к используемому автомобильному транспорту.

Таким образом, предпринимателем не доказано, что принадлежащие ему автотранспортные средства позволяют реализовывать (осуществлять) розничную (развозную) торговлю с их использованием как специально оборудованного автотранспорта.

Одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на ЕНВД является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные главой 26.3 НК РФ, предназначенные для ведения торговли.

Суды установили, что: по адресу заявителя находится жилой дом с прилегающим к нему теплым гаражом, на земельном участке имеется помещение по типу «ангар», в котором хранятся строительные материалы для последующей реализации; земельный участок с находящимися на нем постройками огорожен, доступ к помещению ограничен, помещение по типу «ангар» является неотапливаемым и не пригодным для целей осуществления торговли; вывеска с наименованием торговой точки и графиком работы отсутствует; согласно кадастровой выписке земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», что не предполагает осуществление предпринимательской деятельности, в том числе по розничной торговле.

Таким образом, жилой дом, находящейся в собственности предпринимателя, а также постройки на территории земельного участка не предназначены для использования в предпринимательских целях, данные объекты невозможно отнести к объектам стационарной торговой сети, либо объектам нестационарной торговой сети, в связи с чем деятельность, осуществлявшаяся предпринимателем с использованием указанного объекта, не относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в ст. 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

[-] Об отношениях поставки могут свидетельствовать указание в договорах на наличие у покупателя статуса индивидуального предпринимателя, а также акты сверки расчетов, которые говорят о длительности отношений и систематичности поставок

(Постановление АС Уральского округа от 25.09.2017 № Ф09-5373/17)

Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя, совмещающего УСН и ЕНВД. В ходе проверки было установлено, что предприниматель реализовывал товар (сантехнику) по письменным договорам розничной купли-продажи с покупателями (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) и квалифицировал данную деятельность как розничную торговлю, в отношении которой применялась система налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики пришли к выводу, что данные договоры являются договорами поставки, выручка от реализации товаров по которым подлежит обложению по УСН. В результате предпринимателю был доначислен налог в рамках УСН, начислены пени и штраф.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд.

Суды встали на сторону налоговой инспекции ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 5 постановления от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако, в случае если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Суды отметили, что с целью правильной квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности необходимо оценивать все характеристики розничной либо оптовой торговли в совокупности; должны учитываться все условия заключенных договоров и их документального оформления, порядок расчетов между сторонами, каждое из указанных обстоятельств подлежит оценке в совокупности, наряду с иными обстоятельствами.

Оценив спорные договоры розничной купли-продажи, суды установили, что о поставке товара свидетельствует длительность договорных отношений. В счетах или накладных содержится указание на обязанность покупателя принять товар по количеству и качеству в момент его передачи. Кроме того, в договорах:

— имеется ссылка определения их существенных условий (наименования и количества товара);

— предусмотрено извещение продавца об обнаруженных недостатках «в поставленной партии товара» в течение трех дней с момента обнаружения дефекта, но не позднее двухнедельного срока с момента получения товара;

— датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца;

— предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и передача их на рассмотрение арбитражного суда в случае недостижения согласия.

Судами также отмечено, что указание в спорных договорах на наличие у покупателя статуса индивидуального предпринимателя свидетельствует об отношениях поставки, поскольку такое указание освобождает налогоплательщика от необходимости доказывания приобретения покупателем товара в рамках предпринимательской деятельности.

Судами принято во внимание, что фактически предпринимателем реализовывались товары с выставлением счетов, товарных накладных и счетов-фактур.

Судами учтено также, что с бюджетными учреждениями договоры заключались на аналогичных условиях, также составлялись акты сверки расчетов, что также свидетельствует о длительности отношений и систематичности поставок.