1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Приключения инноваций в России — 3


Современный мир быстро меняется. Выражение «Кто не успел — тот опоздал» всё более адекватно отражает суть происходящего. Народы и государства, чтобы добиться успеха, должны обладать преимуществами, которые позволяют надолго стать глобальными лидерами. К особо востребованным ценностям самое время отнести инновации, определяющие современный вектор общественного развития.

*****

Журналист и писатель Сергей Лесков, задавшись вопросом, почему не любят Илона Маска в России, ответил нелицеприятно и предельно жёстко: миллиардер и инженер из США — не просто экономическая угроза для нашей страны. Он хуже, чем бельмо на глазу. Как это ни обидно, идеи одного американца значат для человечества больше, чем все изыскания членов Российской академии наук («Росбалт», 5 июля 2016 г.).

Сфера интересов и достижений американского инженера, ставшего миллиардером, — ракетостроение (космический корабль Dragon и многоразовая ракета Falcon-9, полёты к Марсу в ближайшем будущем), электромобили (в 2013 г. компания Tesla по объёмам продаж превзошла люксовые модели Mercedes-Benz, BMW и Audi, идёт активное строительство в США сети заправок Supercharger с зарядкой от солнечной энергии) и солнечные аккумуляторы для энергетики, информационные технологии (популярная платёжная система PayPal) и т.д. (там же).

Информация к размышлению

Один из последних проектов — запуск 4000 лёгких спутников (каждый весом до 100 кг) для создания космического интернета с прямым доступом к потребителю.

В стадии апробации промышленный солнечный аккумулятор Powerpack мощностью 100 кВт, в разы превышающий дневную потребность американской семьи. Два миллиарда таких аккумуляторов полностью решат проблему перехода всей планеты на возобновляемую энергию.

Совокупная стоимость трех компаний И. Маска — SpaceX, Tesla Motors и Solar City — превышает 50 млрд долл. (там же).

Попутно заметим: доступные солнечные аккумуляторы (КПД которых, а также их аналогов будет неуклонно повышаться) смогут как минимум реально потеснить на мировых энергетических рынках сырьевых гигантов, традиционно поставляющих нефть и газ, для начала существенно сократив их долю.



*****

Исторический факт: и без того нечастые попытки применить инновационные идеи в российской действительности, как правило, отторгаются. И это несмотря на постоянно звучащие «сверху» требования (вплоть до принуждения?!) всесторонней модернизации общества (а не одной лишь экономики), призывы к значимым инновационным прорывам и др. Написаны (и где они?) многочисленные концепции и стратегии, у министерств и ведомств есть развёрнутые планы всесторонних преобразований. Чуть ли не ежедневно мы слышим об отечественных разработках, не имеющих аналогов за рубежом и способных вот-вот совершить переворот в науке и технике. Но «вот-вот» всё не наступает…

А ведь нам есть чем гордиться.

В России построили первый в континентальной Европе паровоз и первый в мире тепловоз. Русские первыми осветили улицы Парижа и Лондона посредством электричества и начали передавать радиоволны. Был создан первый многомоторный пассажирский самолёт, осуществлены пионерские разработки транзисторов и диодов, впервые опубликована работа о принципах действия лазера и создана первая в Европе электронная вычислительная машина.

Вот лишь некоторые примеры («Русские изобретения в истории человечества» («Русский горизонт», 21 августа 2014 г.), «Приключения инноваций в России» и «Приключения инноваций в России — 2» — см. здесь и др.).

Военное дело ранцевый парашют, фильтрующий угольный противогаз, минометные системы, торпеды, автоматическая винтовка (автомат).

Средства связи, передача информации радиоприёмник, система одновременного телефонирования и телеграфирования по одному кабелю, транзистор и полупроводники, кинескоп для телевидения и телевещания, основы цветного телевидения, кинооаппарат, видеомагнитофон.

Информация к размышлению

25 июля 1907 г. петербургский изобретатель Борис Розинг подал заявку на патент «Способ электрической передачи изображений на расстояние», известный сегодня как телевидение. 9 мая 1911 г. Б.Розинг демонстрировал результаты своего изобретения техническому обществу Санкт-Петербурга. Ассистировал студент Технологического института Владимир Зворыкин. В 20-е годы XX столетия   он   усовершенствовал и воплотил изобретение   учителя, всегда   подчёркивая его приоритет. Но все лавры позже достались именно В.Зворыкину («Аргументы и факты», 25 июля 2016 г.).

Медицина — наркоз, аппарат для сращивания и выправления костей, аппарат искусственного кровообращения, трансплантология, модель искусственного сердца, искусственный хрусталик для глаза.

Электричество электрическая лампа накаливания, дуговая лампа, трехфазная система электроснабжения, проводная электроэнергетика, крупные гальванические батареи, электрическая дуга и электрическая сварка.
Транспорт первые в мире самолёт и вертолёт, трамвай на электрической тяге, гусеничный трактор, первые в мире реактивные и сверхзвуковые пассажирские самолёты.
Технические изобретения токарно-копировальный станок, проект арочного моста, прожектор, прядильная установка, паровая машина, многократная печать и др.

Химия — периодический закон химических элементов, переделка чугуна в сталь, теория строения органических соединений, порошковая металлургия, искусственный каучук.
Физика — давление света на твёрдые тела, первая в мире водородная бомба, первый в мире квантовый генератор (лазеры и мазеры), первая в мире Обнинская АЭС.

Космос основы современной космонавтики, теория создания многоступенчатых жидкотопливных ракет, первый в мире искусственный спутник Земли, первый в мире лётчик-космонавт, первый выход в открытый космос.

Виды спорта, игры — самбо, художественная гимнастика, русские шашки, игра «Тетрис».
Основы научных направлений физическая химия, наука о стекле, принципы сохранения материи и движения, кристаллография, учение о высшей нервной деятельности, сейсмология, генетическое почвоведение и многое другое.
Однако в большинстве случаев запатентовать в России свои изобретения, получить признание, опубликовать материалы об открытиях не удавалось, и приоритеты оказывались у иностранцев — примеры общеизвестны. Кардинальных изменений в лучшую сторону не произошло и в наши дни.

Информация к размышлению

Лорен Грэхэм, профессор MIT, в книге «Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России» утверждает: современная Россия — гигант теоретической физической мысли и одновременно карлик в части высоких промышленных технологий. В числе крупнейших мировых производителей компьютерной техники и чипов российских компаний нет. В мировом промышленном производстве электроники, основанной на транзисторах, Россия играет более чем скромную роль.

Аналогичная судьба постигла великолепную школу (термин Л. Грэхэма) российских биологов и генетиков: «Русские учёные тесно сотрудничали с ведущими биологами и генетиками из других стран. Будущий лауреат Нобелевской премии американец Герман Джозеф Мёллер был так впечатлён научными работами русских, что специально выучил русский язык и приехал в Советский Союз, чтобы работать вместе с русскими коллегами».

Но грянула «лысенковщина»… Итог: ни одна из российских компаний в области научного сельского хозяйства и биотехнологий и не входит в список 100 самых доходных, где значатся представители 12 стран.

Ещё один пример. К 2000 г. объём проданных лазеров и лазерных систем в долларовом эквиваленте составил примерно 200 млрд долл. — доля России не превысила 1—1,5%.

В 2012 г. доля России в крупнейшем космическом коммерческом секторе спутниковых коммуникаций и телекоммуникаций (с объёмом более 100 млрд долл.) составляла менее 1%.

Вывод Л. Грэхэма: мощный союз академических исследований и частного производства — подход, доминирующий в развитых странах, но отсутствующий в современной России.

*****

Как видим, на протяжении столетий Россия вносила достойный вклад в развитие мировой науки и техники. Но современные открытия — не столько удел гениальных одиночек, сколько итог напряжённого труда увлечённых идеей коллективов учёных, связанных глобальными коммуникациями, оснащённых новейшим исследовательским оборудованием, компьютерными и информационными системами.

Сбываются пророческие слова Карла Маркса: наука становится непосредственной производительной силой общества.

Национальные экономики всё больше превращаются в единую глобальную экономическую систему (текущие проблемы и временные отступления не лишают процесс объективности и необратимости). Цивилизационные изменения приобретают взрывной характер, переходя от постепенных (в течение столетий и десятилетий) количественных проявлений к скачкообразным (в XXI веке счёт идёт на годы) качественным.

В таких условиях непростые отношения российских учёных и изобретателей с властью и бизнесом, когда самоотверженность первых зачастую разбивается о равнодушие, корысть и незаинтересованность вторых — быстро достигают критических отметок, преодоление которых есть задача без преувеличения судьбоносная.

Информация к размышлению

Л. Грэхэм утверждает: веками создавая очень хорошие технологии, Россия практически никогда не извлекает из них экономической выгоды и, как правило, не оказывает долгосрочную поддержку дальнейшему прогрессу в этой технологической области.

Циклическая модель развития технологий характерна для царской России, СССР при Сталине и Брежневе, постсоветской России. Даже в нефте- и газодобыче, где Россия лидирует, «весьма слабо применяются новые, современные технологии, которые разработаны в других странах (хотя опять-таки именно русские разработали технологию применения гидроразрыва пласта, но не реализовали её на практике)» (выделено мной. — В.Т.).

*****

Нынешняя Россия — слабый игрок на мировом рынке технологий, отечественная экономика не может преодолеть экспортную ресурсозависимость. Практически отсутствуют конкурентные высокотехнологичные компании мирового уровня, за исключением производителей вооружений, космических аппаратов и небольшого числа разработчиков программного обеспечения.

Международный опыт свидетельствует, что важнейшую роль в странах-лидерах играют социальные и экономические условия, поощряющие и поддерживающие технологическое развитие.

По мнению Грэхэма, политические мотивы, социально-экономическая среда, юридические барьеры — главные препятствия такому развитию, причина неспособности России коммерциализировать идеи своих блестящих умов (выделено мной. — В.Т., там же).

К позитивным изменениям следует отнести появление стартапов, бизнес-инкубаторов, научных и технологических парков, кластеров для развития инноваций. Однако в целом в обществе не сформировано положительное отношение к коммерциализации научных идей, что ограничивает усилия по развитию технологий: «Русским не удалось в полной мере воспринять современную концепцию, согласно которой получение прибыли от технологических инноваций — занятие почётное, приличное и достойное уважения».

Информация к размышлению

В России доля частного финансирования инновационной деятельности незначительна, доля государственного финансирования в области исследований и разработок достаточно высока и даже увеличивается. Расходы на инновационную деятельность бизнеса и государства составили, соответственно, в 2005 г. — 22,4 и 60,1%, в 2010 г. — 18,3 и 68,8%.

Для сравнения: в США в 2010 г. доля госфинансирования равнялась 27,1%, доля бизнеса — 67,3% (там же).

В последние десятилетия западная экономическая мысль делает акцент на инновационной экономике, основанной на технологических изменениях, приводящих к повышению производительности труда. Накопление капитала, которое раньше считали драйвером роста, в «экономике знаний» менее важно, чем инновации, которые признаются решающим стимулирующим фактором экономического роста.

Но у российского бизнеса «особый взгляд»: инвестировать в сырьевые отрасли и переработку ресурсов менее рискованно и более прибыльно.

Скептически оценивает Л. Грэхэм деятельность «Сколково» и «Роснано», значимые достижения которых если состоятся, то будут полезны скорее зарубежным инвесторам (Intel, Cisco или Samsung), нежели российским производителям. Ибо в России нет «конечных пользователей, получающих выгоду от высокотехнологичных продуктов».

Одна из причин, преследующих российские усилия по модернизации на протяжении трёх сотен лет: российские лидеры концентрируются на развитии новых технологий, а не на реформировании общества.

*****

Доминирующие ныне многочисленные предложения и наработки носят своего рода «печать традиционализма» и не выходят за рамки общепринятой парадигмы, описывающей мировые тренды, четвёртую промышленную революцию и шестой технологический уклад, 3D-принтеры, биотехнологии, роботы нового типа.

Но страна, отставшая от мировых лидеров по важным показателям без преувеличения на десятилетия, должна сосредоточиться для рывка не «вдогонку», а «на опережение».

Пример соответствующего мышления демонстрирует Константин Симонов — генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: «Главная особенность новой экономики — стремительное сокращение потребления», технические сдвиги приведут к сдвигам социальным («Ведомости», 14 июня 2016 г.).

Информация к размышлению

К. Симонов: суть нового западного мейнстрима не только в переходе на возобновляемую энергетику с соединением крупных производителей зелёной энергии, решением проблемы перепадов в уровне её производства и т.д. Речь идёт о производстве электроэнергии дома, создании эффективных домашних аккумуляторов, которые могут копить производимую днём в домашних условиях электроэнергию. О газовых котлах, способных не только греть воду, но и генерировать электроэнергию прямо в частных домах.

Но отказ от потребления означает сокращение потребности в электроэнергии. Отсюда — множество легко прогнозируемых следствий: для машиностроения, ТЭКа, инфраструктуры и др. вплоть до радикальных изменений социальных устоев, «постепенного исчезновения политики — сидящие по домам граждане будут заказывать лишь незначительные политические сервисы» (там же).

Подобные темы мы обсуждали в статьях «Развитие кризиса или кризис развития?», «Как преодолеть отчуждение России?», «Политэкономия vs есоnomics», «Capex — между индустриальным и постиндустриальным», «Экономика homo sapiens. Что дальше?» и др.

Появится ли у России долгосрочная системная стратегия развития, о которой много говорят и видение которой безуспешно озвучивают известные и не очень учёные? Начнётся ли долгожданный, убедительный расцвет, достойный талантливых предков, благодарных потомков и заслуживающих лучшей доли ныне живущих россиян?


Сумма:
%