1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 272

Прямые или косвенные?

Интересное дело недавно было рассмотрено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 25.11.2015 № Ф04-25087/2015). Спор компании с налоговым органом возник по поводу распределения расходов на прямые и косвенные. Организация посчитала, что зарплата инженерно-технического персонала не должна относится к прямым затратам, однако у инспекторов было иное мнение. Кого и почему поддержал суд — в нашем комментарии.

Суть спора

В результате выездной проверки компания, осуществляющая добычу угля, получила серьезные доначисления (в частности, по налогу на прибыль из расходов исключили около 1 млн руб.). Основанием послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы в результате неправомерного включения налогоплательщиком в косвенные расходы зарплаты работников, участвующих непосредственно в технологическом процессе. Речь шла о зарплатах работников таких подразделений, как вспомогательная спасательная служба, участок транспорта, отдел технического контроля, ремонтно-монтажный участок, очистной участок, подготовительный участок, участок профилактических работ и техники безопасности, электросиловое хозяйство.

Компания в своей учетной политике отнесла расходы на оплату труда упомянутого персонала в состав косвенных со ссылкой на то, что указанные лица по должностным обязанностям выполняют только вспомогательные функции, не участвуют в непосредственном производственном процессе (добыча угля). И в силу специфики выполняемых ими функций невозможно напрямую привязать их труд к процессу извлечения из недр полезного ископаемого.

Как известно, прямые расходы, в отличие от косвенных, относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены. Таким образом, если у организации есть прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, остаткам готовой продукции и отгруженным, но не реализованным товарам, то пока не произойдет их реализация, данные суммы не учитываются в базе по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, спорные расходы должны быть прямыми в силу ст. 318 и 319 НК РФ.

Решение суда

Суд поддержал позицию инспекции. Он проанализировал материалы дела и пришел к выводу о неправомерном исключении налогоплательщиком из состава прямых расходов затрат на оплату труда инженерного и технического персонала (постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 № Ф04-25087/2015). При этом он исходил из следующего:

  • в соответствии со ст. 318 НК РФ расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, относятся к прямым расходам;

  • согласно Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца), утвержденной Минтопэнерго России 25.12.96 (далее — Инструкция), спорные подразделения относятся к основным производствам, предназначенным для добычи товарной продукции (угля);

  • общество вправе в целях налогообложения отнести расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, к косвенным только при отсутствии реальной возможности включить их в состав прямых, применив при этом экономически обоснованные показатели;

  • право самостоятельно определять перечень расходов при распределении прямых и косвенных расходов одновременно требует от общества обоснования принятого решения исходя из специфики деятельности налогоплательщика, технологического процесса, и такое распределение должно быть экономически оправданным;

  • плательщик не представил доказательств отсутствия реальной возможности отнесения указанных затрат к прямым расходам, равно как и экономического обоснования.

Довод общества о том, что Инструкцией под расходами на оплату труда, относящимся к прямым затратам основного производства, понимаются расходы по заработной плате персонала именно рабочих специальностей, суд отклонил, поскольку термин «рабочие специальности» является общим понятием. Он проанализировал должностные инструкции инженерно-технических работников спорных участков и подразделений и указал, что исполнение управленческих и организационных функций инженерно-технических работников не исключает их участие в производственном процессе.

Без работы спорных подразделений реализовать производственный процесс невозможно. Инженерно-технический персонал обязан посещать каждое рабочее место на участке не менее одного раза в сутки, а сменные инженерно-технические работники участка — не менее одного раза в смену.

Все дело в инструкции

На наш взгляд, в данном деле решающую роль сыграло наличие указанной выше Инструкции, которая определяла место инженерно-технических подразделений в процессе производства, а также требовала их непосредственного участия в нем. В иных случаях, на производствах, где нет необходимости в установлении таких жестких правил безопасности и отсутствует их регламентация на федеральном уровне, расходы на оплату труда ИТР, осуществляющих общее руководство и надзор, вполне можно относить в состав косвенных расходов наряду с зарплатой управленческого персонала. Хотя, например, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа в постановлении от 29.01.2014 № Ф05-17092/2013, инспекция согласилась с «косвенной» зарплатой директора, главного бухгалтера и юриста. А вот заместитель директора, помощник главного редактора, заместитель главного редактора по учебной работе и научной литературе, начальник производственного отдела, по мнению судей, по должностным инструкциям «не обладают полномочиями и ответственностью в вопросах планирования, руководства и контроля над деятельностью организации, в связи с чем не могут быть отнесены к управленческому персоналу». Так что все дело в Инструкции!