1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 364

Администрация компании включается в расчет ЕНВД в полном составе

Определение Верховного суда РФ от 25.02.2015 № 307-КГ15-318 будет интересно компаниям, которые совмещают общий режим налогообложения с ЕНВД. В нем судья занял сторону налоговиков, которые настаивали на том, что все работники административно-управленческого персонала компании должны учитываться при определении физического показателя для целей ЕНВД.

Противостояние сторон

Компания осуществляла несколько видов деятельности. По продаже автомобилей и их гарантийному обслуживанию применяла общую систему налогообложения, а по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств — ­ЕНВД.

Позиция компании

Для расчета ­ЕНВД при оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Компания при определении этого показателя учитывала работников, которые непосредственно оказывают названные услуги, а также среднесписочную численность работников административно-управленческого персонала.

По мнению компании, численность ра­ботников административно-управ­лен­ческого персонала должна рассчитываться пропорционально размеру выручки, полученной компанией от данного вида деятельности в общей выручке от реализации товаров, работ, услуг по организации в целом.

Фискальная точка зрения

Налоговики с такой методикой расчета не согласились. Они пришли к выводу, что компания занизила сумму ­ЕНВД. При определении размера налога численность работников административно-управленческого персонала должна рассчитываться без привязки к размеру выручки от деятельности по оказанию услуг. В результате компанию привлекли к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ­ЕНВД, доначислили налог и начислили пени.

Действия налоговиков вполне предсказуемы. Ведь Минфин России и налоговые органы уже давно придерживаются именно такой позиции. Так, в письмах Минфина России от 07.10.2010 № 03-11-06/3/139 и ФНС России от 02.02.2010 № 3-2-11/1@ чиновники указали следующее.

Налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств и иную предпринимательскую деятельность, должны вести раздельный учет работников, занятых в облагаемой ­ЕНВД деятельнос­ти, и работников, занятых в иных видах деятельности. Если раздельный учет работников по видам дея­тельности обеспечить невозможно, то при расчете ­ЕНВД учитывается общая численность работников по всем видам деятельности.

Порядок распределения численнос­ти работников административно-управленческого персонала при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, по одному из которых уплачивается ­ЕНВД и в качестве физического показателя используется количество работников, Налоговым кодексом не определен. Поэтому при оказании услуг, облагаемых ­ЕНВД, и при осуществлении деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках иного режима, для расчета суммы «вмененного» налога следует учитывать общее количество работников, занятых оказанием данных услуг, включая численность работников административно-управленческого персонала.

Верховный суд на стороне налоговиков

В деле, которое было рассмотрено в комментируемом судебном решении, компания не согласилась с налоговиками и обратилась в суд. Но суды трех инстанций, а затем и Верховный суд признали привлечение организации к налоговой ответственности, а также доначисление налога правомерными.

Суд первый инстанции указал, что методика, которую использовала компания для определения физического показателя, не предусмотрена главой 26.3 НК РФ. Такая методика не может применяться в силу того, что налоговая база по ­ЕНВД не связана с экономическими результатами деятельности налогоплательщика. Расчет физического показателя пропорционально выручке не соответствует принципу «вмененного» дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных показателях.

В связи с этим при осуществлении дея­тельности по оказанию услуг, облагае­мой ­ЕНВД, и видов предпринимательской деятельности, облагаемых в рамках иных режимов налогообложения, для расчета суммы ­ЕНВД следует учитывать количество работников, занятых оказанием данных услуг, и общую численность административно-управленческого персонала.

С этим выводом полностью согласилась судья Верховного суда и отказала компании в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономичес­ким спорам ВС РФ.

Отметим, что это первое дело по рассматриваемой проблеме, которое дошло до Верховного суда. До этого судебная практика была неоднозначна.

Некоторые арбитры поддерживали точку зрения налогоплательщиков. Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Уральского округа от 24.06.2010 № А07-18263/2009-А-ВКВ, предприниматель вообще не учел при определении физического показателя работников администрации. Арбитры, принимая решение в пользу налогоплательщика, указали, что, поскольку используемый физический показатель характеризует определенный вид предпринимательской деятельности, при его определении следует учитывать работников, непосредственно занятых при осуществлении данного вида деятельности. Административно-управленческие работники непосредственно не участвуют в деятельности, подлежащей обложению ­ЕНВД. Поэтому они не должны учитываться при определении среднесписочной численности работников.

Примером обратной точки зрения может служить постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2010 № А55-32444/2009, в котором арбитры пришли к выводу, что в состав работников для расчета ­ЕНВД нужно включать также работников административно-управленческого персонала, участвую­щих одновременно во всех видах деятельности.