1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 9047

Организация отсутствует по юридическому адресу: такие разные последствия

Термины «юридический адрес» и «фактический адрес», так часто употребляемые в обиходе, в законодательстве не определены. На практике юридический адрес может отличаться от фактического местонахождения компании, где непосредственно ведется деятельность. Рассмотрим, какие правовые последствия могут возникнуть при несовпадении названных адресов.

Под юридическим адресом принято понимать официальное местонахождение организации, которое согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации, то есть адресом, внесенным в ЕГРЮЛ. В той же норме уточняется, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В подпункте «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 ­№ ­129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) уточняется: при наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с данными местонахождении организации в ЕГРЮЛ указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Главное, что должен обеспечивать адрес места нахождения организации — это возможность связи с ней любого заинтересованного лица. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят открытый характер (п. 2 ст. 51 ГК РФ), и если адрес оказался недостоверен, это может привести к неприятным последствиям.

Важно!
Юридический адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.). И регистрирующий орган не вправе отказывать в госрегистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельнос­ти юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для госрегистрации. Такие разъяснения дал Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (п. 4).

Гендиректор работает дистанционно

ФНС России разъяснила в письме от 01.11.2013 № СА-4-7/19613@ свое видение ситуации, связанной с определением места нахождения организации, директор которой как единоличный исполнительный орган работает дистанционно.

По мнению ФНС России, заключение с гендиректором предусмот­ренного ст. 312.4 Трудового кодекса РФ трудового договора о дистанционной работе само по себе не влечет нарушения положений п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Закона о госрегистрации. Адрес местонахождения директора может быть в этом случае юридическим адресом организации, но при этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридичес­ки значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что регистрация организации по адресу жилого объекта недвижимости допустима, только если собственник объекта дал на это согласие. Согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (см. п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее — постановление № 61).

В свою очередь Жилищный кодекс РФ (п. 2 ст. 17) также допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Подытожим: юридический адрес организации может не обозначать место нахождения ее производственных подразделений, ведущих основную деятельность, он может быть адресом жилого помещения, в том числе такого, права на которое у организации никак не определены, однако он должен обеспечивать возможность связи с компанией любого заинтересованного лица. Поэтому единственное, что априори может быть препятствием для использования адреса, как места нахождения организации, — это заведомое отсутствие намерения использовать его для осуществления связи с внешним миром.

Недостоверность сведений о месте нахождения компании

С точки зрения Пленума ВАС РФ недостоверность сведений о месте нахождения организации, в частности, могут подтверждать следующие факты:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес массовой регистрации компаний. В отношении всех или значительной части этих компаний имеются сведения о том, что связь с ними по названному адресу невозможна, представители юридического лица по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.;

2) данный адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридического лица по адресу данного объекта недвижимости.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков может стать основанием для отказа в государственной регистрации организации или внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (см. п. 2 постановления № 61, подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации).

Изменение адреса без предупреждения. Ответственность

Если адрес, внесенный в ЕГРЮЛ, меняется, компания в течение трех рабочих дней с момента такого изменения обязана сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона о госрегистрации).

За нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выразившееся в непредставлении, несвоевременном представлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице регистратору, если таковое предусмотрено законом, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлен административный штраф для должностных лиц в размере 5000 руб.

При этом п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. То есть административное правонарушение, выразив­шееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пример из судебной практики

15 декабря 2011 г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области поступило письмо ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 12 декабря 2011 г., согласно которому ООО не располагается по адресу госрегистрации, что подтверждается письмом собственника нежилых помещений по данному адресу.

Руководителем ООО не представлены в регистрирующий орган сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО.

В связи с этим 30 января 2012 г. заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области в отношении руководителя ООО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

13 февраля 2012 г. начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области, рассмотрев данное дело, признал директора ООО виновной в совершении указанного административного правонарушения. Однако решение не является правомерным.

Дело в том, что точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения установлена не была.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновнос­ти лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области 13 февраля 2012 г. за пределами срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом этого постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области от 13 февраля 2012 г. подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

(По материалам постановления Верховного суда РФ от 28.08.2012 № 38-АД12-4)

Итак, недостоверные сведения об адресе организации могут привести к неблагоприятным последствиям для компании. Например, компанию могут принудительно ликвидировать, у компании также могут возникнуть проблемы, связанные получением юридически значимых сообщений, с налоговым администрированием и конфликт с обслуживающим банком.1

Принудительная ликвидация

Допустим, регистрирующий орган (налоговая инспекция) располагает информацией о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, представители организации по адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п. В этом случае регистратор направляет юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юрлица без доверенности) уведомление о необходимос­ти представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе. В случае непредставления таких сведений в разумный срок регистратор может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации данной организации (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации).

Учитывая особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд извещает лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) данной организации о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить компании принять меры по устранению указанного нарушения путем представления регистратору достоверных сведений о своем адресе. Второй вариант: судебное разбирательство отложат (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Если компания не выполнит названные указания суда, суд решает вопрос о ее ликвидации. Аргумент: такое поведение компании свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации, допущенном при осуществлении деятельности (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации).

Вместе с тем признание недействительными госрегистрации юрлица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений невозможно (см. п. 6 постановления № 61).

Неполучение юридически значимых сообщений

Юридически значимыми ст. 165.1 ГК РФ называет заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные сообщения влекут для этого лица гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами, не получив важную информацию по причине отсутствия по юридическом адресу, организация не может апеллировать к этому в конфликтах с контрагентами.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая нормы ст. 51 ГК РФ (п. 2), лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Организация не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юрлица.

Более того, в силу той же статьи юрлицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ.

Конфликт с обслуживающим банком

Закон возлагает на банки, как организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязанность идентифицировать клиентов, находящихся на обслуживании, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес места нахождения, а также систематически обновлять такую информацию о клиентах (не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации — в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений). Сказанное следует из п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № ­115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 115-ФЗ).

Пункт 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Клиенты же в силу п. 14 той же статьи обязаны представлять банку необходимую информацию.

В связи с этим в договорах банковского счета банки стали предусматривать обязанность клиентов представлять такую информацию при открытии счета и при изменении указанных идентификационных признаков сообщать об этом банку в кратчайшие сроки с момента их изменения.

Порядок и основания расторжения договора банковского счета по требованию банка регламентированы п. 2 ст. 859 ГК РФ. Сообщение банку, в частности, недостоверных сведений о местонахождении клиента или несообщение данных об изменении юридического адреса клиента не является, на первый взгляд, основанием для расторжения договора по инициативе банка.

Вместе с тем наличие специальной нормы, регулирующей растор­жение договора банковского счета, не исключает возможнос­ти применения общих норм главы 29 ГК РФ, касающихся изменения и расторжения договоров.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Для банков крайне важна информация об идентификационных признаках клиентов, определяемая ст. 7 Закона № 115-ФЗ, и корреспондирующие им условия договоров банковского счета, определяющие обязанность клиентов в кратчайшие сроки информировать банк об изменении своих идентификационных признаков, в том числе об изменении адреса. Поэтому непредставление сведений об изменении местонахождения юрлица суд, куда банк вправе обратиться, может квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и как основание для расторжения банком договора банковского счета по решению суда.

Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10 и применяется судами при рассмотрении аналогичных дел.

Для того чтобы способствовать банкам в выявлении проблемы, налоговые органы стали при выявлении фактов отсутствия налогоплательщика — юридического лица по адресу, который, по данным ЕГРЮЛ, является адресом регистрации этого юридического лица, в десятидневный срок с момента выявления таких фактов доводить информацию о них до банков, в которых открыты счета налогоплательщиков. Это делается по поручению ФНС России уже не первый год (см. письмо ФНС России от 23.12.2011 № АС-4-2/22130@ «О представлении в банки информации об организациях, отсутствующих по месту регистрации»).

Указания налоговым органам о предъявлении требований к банкам о безусловном принятии мер по расторжению договоров банковского счета не доводились (письма Минфина России от 13.06.2012 № 05-06-05/3-86, ФНС России от 11.05.2012 № АС-4-2/7732). То есть решение о том, будет ли банк обращаться в суд с целью расторжения договора с клиентом, банк должен принимать исключительно самостоятельно. И, надо сказать, такое решение принимается далеко не всегда. Однако этим дело не ограничилось.

Заботясь о соблюдении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Центробанк рекомендовал кредитным организациям (см. письма от 28.06.2012 № 90-Т, от 28.02.2013 № 32-Т):

— использовать сведения, предоставляемые ФНС России (в том числе на сервисе «Проверь себя и контрагента»), при рассмотрении вопроса об установлении взаимоотношений с юридическими лицами (включая проверку сведений о постановке на учет в налоговых органах), а также при организации работы по оценке риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

— в случае, предусмотренном п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, воспользоваться правом отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом, а при наличии договора банковского счета — отказать такому юридическому лицу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанного аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (соответствующие условия рекомендуется предусмотреть в договоре между кредитной организацией и клиентом);

— обеспечить повышенное внимание операциям такого клиента;

— сведения об операциях такого клиента направлять в Росфинмониторинг в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в рамках осуществления внутреннего контроля.

В письме от 28.06.2012 № 90-Т Банк России предложил банкам усилить контроль за выполнением требований по идентификации клиентов, а также их представителей (включая установление (проверку) адреса местонахождения юридических лиц).

Кроме того, Банком России сформирован информационный ресурс, размещенный в официальном представительстве Банка России в Интернете, в разделе «Информация о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» по адресу http://www.cbr.ru/egrulinfo.

Банк России рекомендовал кредитным организациям использовать сведения из этого информационного ресурса при рассмот­рении вопроса об установлении взаимоотношений с юридическими лицами, при обновлении информации о находящихся на обслуживании компаниях, при организации работы по оценке кредитного риска, а также риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. И банки восприняли эти рекомендации как руководство к действию.

1 Подробнее о двух последних проблемах читайте в следующем номере журнала.