1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1103

Суды решили так (ЕНВД)

Площадь контейнеров, используемых для хранения товаров, не учитывается при исчислении ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2013 по делу № А45-31203/2012)

Бизнесмен продавал одежду в розницу и применял ЕНВД. Торговля велась на рынке в арендованных специальных приспособ­лениях для размещения и хранения имущества — контейнерах площадью 6 кв. м, именуемых «торговое место».

В ходе выездной проверки налоговики обнаружили, что при исчислении ЕНВД в качестве объекта налогообложения коммерсант учитывал площади только тех контейнеров, в которых осуществлялась торговля, и не учитывал площадь контейнеров, используемых для хранения товаров, либо не используемых вовсе. Решив, что для целей применения ЕНВД имеет значение количество договоров аренды торговых мест, а не фактическое ведение в них торговли, проверяющие доначислили налог, соответствующие пени и штрафы. Не согласившись с фискальным решением, предприниматель обратился в суд.

Арбитры первой инстанции поддержали налогоплательщика и признали решение инспекторов незаконным. Седьмой арбит­ражный апелляционный суд в постановлении от 10.06.2013 по делу № А45-31203/2012 поддержали выводы коллег на следующих основаниях.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ). Для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, применяется физический показатель «площадь торгового места» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
В частности, к торговым местам относятся такие объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей, как боксы и контейнеры.

Учитывая то, что торговое место представляет собой часть площади, непосредственно используемой для организации розничной торговли, та площадь, которая не используется для совершения сделок купли-продажи (не может приносить доход), не должна учитываться при исчислении ЕНВД.

Арбитры также указали, что поскольку Налоговый кодекс не содержит понятия «площадь торгового места», допустимо применение по аналогии понятия «площадь торгового зала».

Положениями ст. 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже к площади торгового зала не относится.

Принимая во внимание легальное понятие торгового места, апелляционный суд пришел к выводу, что включение инспекцией в площадь торгового места для целей исчисления ЕНВД помещений, не используемых для совершения сделок розничной купли-продажи (места складирования товара, подсобные, административно-бытовые помещения), являлось неправомерным. Впрочем, не соответствовало закону и указание инспекции на то, что для исчисления ЕНВД достаточно одного только факта заключения договоров аренды торговых мест.

Налоговики подали кассацию, однако безрезультатно. Арбитры ФАС оставили в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Реализация подакцизных товаров не признается розничной торговлей для целей применения ЕНВД

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу № А05-12304/2012)

Индивидуальный предприниматель (ЕНВД) осуществлял торговлю автомотозапчастями и сопутствующими материалами к автомобилям через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м.

В ходе выездной проверки налоговики установили, что в числе прочего коммерсант продавал моторные масла для дизельных и карбюраторных двигателей. Поскольку такие товары являются подакцизными, инспекторы доначислили предпринимателю налоги в рамках общего режима. Налогоплательщик обратился в суд, но добиться отмены решения инспекторов ему не удалось.

Арбитры трех инстанций приняли сторону налогового органа, отметив следующее.

К видам деятельности, подпадающим под действие ЕНВД, п. 2 ст. 346.26 НК РФ отнесены:

— розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли;

— розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей согласно ст. 346.27 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. В абзаце 12 ст. 346.27 НК РФ указано, что к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, поименованных в подп. 6—10 п. 1 ст. 181 НК РФ. В частности, подакцизными товарами признаются моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (подп. 9 п. 1 ст. 181 НК РФ)

Таким образом, реализация подакцизных товаров не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД.

В связи с тем что доходы предпринимателя от розничной реализации моторных масел не являлись доходами, полученными от деятельности, облагаемой ЕНВД, арбитры пришли к выводу о правомерном доначислении ему налогов по общей системе налогообложения.

Выборка покупателями товара в магазине и его самовывоз сами по себе не свидетельствуют о розничном характере торговли

(Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2013 № Ф09-8839/13)

Индивидуальный предприниматель — плательщик ЕНВД осуществлял реализацию канцтоваров и оргтехники в рамках контрактов, заключенных с бюджетными учреждениями.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что отношения между налогоплательщиком и его контрагентами не являлись отношениями по розничной купле-продаже, а значит, не подпадали под ЕНВД. Доначисления налогов по общей системе предпринимателю избежать не удалось, и он решил обратиться в суд.

Арбитры оказались солидарны с контролерами и вот почему.

По общему правилу, ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ).

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 04.10.2011 № 5566/11, одним из основных условий, позволяющих применять ЕНВД в отношении розничной торговли, является осуществление этой деятельности через объекты ста-ционарной и (или) нестационарной торговой сети по розничной цене с применением ККТ.

Суды установили, что между предпринимателем и его контрагентами (бюджетными организациями) в начале года или квартала заключались договоры, составлялись спецификации, в которых оговаривался ассортимент, количество и стоимость товара. После заключения договоров покупатели осуществляли выборку товара в помещении магазина партиями или в один этап. В отдельных случаях товар доставлялся покупателям транспортом продавца и передавался на основании товарной накладной с выставлением счета-фактуры. По результатам сверки покупателям направлялись счета на оплату, которая производилась безналичным путем. Такие отношения, по мнению арбитров, не могли квалифицироваться как розничная торговля.

При этом выборка покупателями товара в магазине и его самовывоз сами по себе не свидетельствуют о розничном характере осуществляемой предпринимателем торговли, принимая во внимание, что такая выборка произведена в рамках исполнения сторонами предварительно заключенных договоров поставки.

Поскольку результаты предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли подлежат налогообложению в обще­установленном порядке либо в рамках УСН, налоговики правомерно доначислили предпринимателю налоги по общей системе соответствующие пени и штрафы.

Услуги по питанию лиц, находящихся в изоляторе временного содержания, на ЕНВД не переводятся

(Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2013 по делу № А57-18408/2012)

Коммерсант заключил с районным отделом МВД РФ договор на предоставление услуг по питанию арестованных граждан, содержащихся в изоляторе.

В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что предприниматель неправомерно применял ЕНВД в отношении названного вида деятельности, ошибочно квалифицировав его в качестве услуг общественного питания. Как результат — доначисление налогов по общей системе.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в суд, но арбитры приняли фискальную сторону. И вот почему.

Под ЕНВД подпадает деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м (подп. 8 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Также указанный спецрежим может применяться в отношении услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп. 9 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Для целей главы 26.3 НК РФ к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга (ст. 346.27 НК РФ).

Таким образом, к основным признакам услуг общественного питания относятся следующие:

— продукция производится и реализуется налогоплательщиком самостоятельно;

— продукция относится к кулинарной или к кондитерским изделиям;

— создаются условия для потребления продукции на месте;

— услуги оказываются через объекты общепита (с залом обслуживания посетителей площадью не более 150 кв. м или без зала обслуживания);

— данные объекты принадлежат налогоплательщику на праве собственности или получены по договору аренды, иному аналогичному договору.

Суды установили, что питание лиц, находящихся на довольствии в изоляторе временного содержания и камере административно арестованных, производилось непосредственно в изоляторе временного содержания, а не через объект организации общественного питания. Продукция, изготовленная предпринимателем, забиралась сотрудниками изолятора. Следовательно, организацией потребления и создания условий для потребления готовой продукции коммерсант не занимался. Организация потребления питания осуществлялась непосредственно работниками СИЗО.

В связи с этим спорный вид деятельности не подпадал под определение услуг общественного питания. Нельзя его было признать и розничной торговлей.

Дело в том, что розничной торговлей для целей главы 26.3 НК РФ признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в частности, реализация продукции собственного производства (изготовления). Таким образом, налогоплательщик был не вправе применять ЕНВД по деятельности, связанной с изготовлением продукции для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.