1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 8015

Государство повысило ответственность за торговлю контрафактом

Президент РФ подписал Федеральный закон от 23.07.2013 № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 194-ФЗ). Документом, который вступит в силу с 3 августа 2013 г., предусмотрено усиление административной ответственности за обман потребителей (для должностных лиц штраф увеличен в 10 раз).

Объемы производимого и продаваемого контрафакта и фальсификата для российской экономики уже давно стали проблемой.

Что можно сделать, чтобы уменьшить объемы пиратской продукции? Конечно повысить административные штрафы, а также распространить административную ответственность за правонарушения в сфере производства и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции на производителей, импортеров и дистрибьюторов.

Избавляемся от старых проблем

Общий состав правонарушения в КоАП РФ порождал проблемы с привлечением к ответственности.

Так, прежняя редакция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривала административную ответственность только за незаконное использование товарного знака. Возникали многочисленные споры, например о том, должно ли лицо, реализующее контрафактный товар, нести ответственность, предусмотренную ст. 14.10 КоАП РФ, ведь оно непосредственно не наносило на продаваемый товар чужие товарные знаки.

В таких случаях нарушители ссылались на то, что они не являются субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, а лишь реализовывали товар с уже нанесенными на него кем-то другим незаконными товарными знаками.

Дело дошло до того, что высказаться по правоприменению этой статьи КоАП РФ пришлось Пленуму Высшего арбитражного суда РФ (см. п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11). Высший суд обеспечил серьезную защиту прав обладателей товарных знаков, так как пришел к выводу о том, что по смыслу ст. 14.10 КоАП к ответственности, преду­смотренной этой статьей, может быть привлечен не только тот, кто непосредственно разместил товарный знак на продукции и т.д., но и тот, кто реализовал товар с упомянутым знаком. Причем к ответственнос­ти, по мнению судей ВАС РФ, может быть привлечен как первый продавец, так и любой из последующих продавцов в цепочке ­продаж.

Более того, даже если продавец не знал о незаконности нанесения товарных знаков на реализуемый им товар, он все равно должен нести ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответственность юридичес­кого лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает и в том случае, когда лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Дело в том, что юридическое лицо несет ответственность за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ преду­смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2011 № А44-689/2011, Цент­рального округа от 09.12.2011 № А09-1907/2011).

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2012 № А79-7078/2011, Определение ВАС РФ от 14.02.2013 № ­ВАС-584/13).

За производство и реализацию контрафакта будут наказывать жестче

С принятием Закона № 194-ФЗ проблема с тем, кого именно можно привлекать к ответственности, будет решена. Данным законом вводится новый отдельный состав административного правонарушения (новый п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), предусматривающий ответственность как за производство в целях сбыта, так и за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Установлены следующие размеры наказаний:

  • для граждан — однократный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 2000 руб. с его конфискацией;
  • для должностных лиц — двукратный размер стоимости контрафакта, но не менее 20 000 руб., с его конфискацией;
  • для юридических лиц — трехкратная цена контрафактных товаров, но не менее 40 000 руб. с их конфискацией.

Минимальный размер штрафов за производство и реализацию товара, содержащего заведомо незаконное воспроизведение товарного знака, равен максимальным штрафам, преду­смотренным за любое другое незаконное использование товарного знака, установленным теперь уже в п. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Размер штрафа зависит от стоимости контрафакта

Нелишним будет отметить, что размер санкций за производство и реализацию контрафакта зависит от стоимости товара, ставшего предметом правонарушения (п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ). Такая возможность предусмот­рена п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. Но как рассчитать названную стоимость?

Как показывает судебная практика, именно на этапе определения стоимости предмета административного правонарушения, по нашему мнению, и будут возникать основные споры. В качестве примеров можно привести постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010 № 15-П и от 26.11.2012 № 28-П.

Обратимся к последнему. В нем КС РФ исследовал вопрос определения размера санкций, предусмотренных ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ» КоАП РФ.

Напомним, что согласно этой статье размер штрафа так же, как и в новой редакции ст. 14.10 названного Кодекса, зависит от стоимости предмета правонарушения. В своем решении суд подтвердил неоднозначность данного вопроса, указав, что в КоАП РФ нет конкретики в понимании стоимости товара и методах ее определения для установления размера штрафа.

Вместе с тем ввиду отсутствия специальной нормы о порядке определения стоимости товаров для целей исчисления размера административных штрафов фактически универсальный характер приобрела ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ. Что подтверждается правоприменительной практикой.

Так, согласно письму ГТК России от 17.05.2002 № 01-06/19136, даже когда изъятие как мера обеспечения по делу об административном правонарушении в сфере таможенного дела не производится, стоимость товара все равно определяется на основании ч. 2 ст. 27.11 ­КоАП РФ. В соответствии с ней, стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения, рассчитывается на основании государственных регулируемых цен в случае, когда таковые установлены. В остальных случаях их стоимость определяется как рыночная. При необходимос­ти стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, стоимость контрафакта для определения размера штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может определяться на основании:

  • государственных регулируемых цен;
  • рыночных цен;
  • заключения экспертизы (например, товароведческой).

За обман потребителей — накажут особо

Обратим внимание на еще один важный момент: состав правонарушения, аналогичный преду­смотренному в ст. 14.10 КоАП РФ, содержит и ч. 2 ст. 14.33 этого Кодекса. Она предусматривает административную ответственность за введение в оборот контрафактных товаров. Но в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, наступает только если действия, связанные с введением в оборот товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, являлись актом недобросовестной конкуренции.

О том, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, в отличие от ст. 14.10 КоАП РФ, субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот контрафактный товар. Для того чтобы не было путаницы с применением названных норм, в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ отдельно указано, что правила данной статьи не распространяются на нормы ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, Законом № 194-ФЗ предусмотрено усиление административной ответственности за производство, выпуск в обращение и продажу фальсифицированных товаров с заведомо измененными свойствами и введение тем самым потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества реализуемых товаров. Соответствующие изменения внесены в ст. 14.7 КоАП РФ.

Закон увеличил размер санкций за правонарушения, предусмотренные указанной статьей, наиболее существенное усиление санкций произошло в отношении должностных лиц:

  • для граждан увеличение произошло с 1000—2000 руб. до 3000—5000 руб.;
  • для должностных лиц — с 1000—2000 руб. до 10 000—20 000 руб.;
  • для юридических лиц — с 10 000—20 000 руб. до 20 000—40 000 руб.

к сведению

С 3 августа 2013 г. начнет работу суд по интеллектуальным правам. Ему будут подсудны в том числе дела о защите интеллектуальных прав, рассмот­ренные арбитражными судами субъектов РФ первой инстанции и арбитражными апелляционными судами (п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). При этом к делам о защите интеллектуальных прав, в частности, относятся дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ. Об этом ВАС РФ сообщил в информации от 9 июля 2013 г.