1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1260

Почему снижается конкурентоспособность промышленности

Замедление темпов роста российской индустрии — с 3,3% прироста год к году в январе — апреле 2012 г. до 0,5% происходит на фоне стабильных цен на нефть, но при снижающемся внутреннем спросе. Одновременно растут трудовые издержки, в результате чего в отечественной промышленности снижаются рентабельность и конкурентоспособность по сравнению с основными странами — торговыми партнерами на мировом рынке.

Самую низкую динамику выпус­ка продукции — минус 7,6% год к году — в начале года продемонстрировало целлюлозно-бумажное производство, а наибольшие темпы замедления (то есть разницы между текущими и прошлогодними темпами прироста год к году) — производство транспортных средств (читай, автопром). Это особенно настораживает, учитывая его высокий межотраслевой мультипликатор спроса, подчеркивают ученые Центра развития ВШЭ в очередном выпуске «Комментариев о государстве и бизнесе».

На этом фоне порадовали производители резины и пластмасс (абсолютный прирост выпус­ка — на 9,3% год к году в январе — апреле), а представители легкой промышленности приятно удивили своим двузначным ускорением. Приходится лишь сожалеть, что их доля в структуре промышленности невелика.

Добыча полезных ископаемых и металлургия были близки по темпам роста промышленности в целом (то есть почти нулевым), так что очевидных кандидатов на роль устойчивого локомотива рос­та почти не остается.

Инвестиции в целом по промышленности в I квартале снизились в реальном выражении на 4,5%. Здесь основной негативный вклад внесли предприятия сектора добычи топливно-энергетических полезных ископаемых (–15% год к году) и металлургии (–22,8%). Плюс производители стройматериалов снизили капиталовложения на треть по сравнению с тем же периодом прошлого года.

«Возможно, что проблема замедления инвестиционной динамики определяется прочими причинами, например отсутствием ясной для бизнеса экономической стратегии нового правительства или относительно низким уровнем рентабельности на фоне очень высокой инфляции и, соответственно, заведомо недостижимым уровнем ставок по долгосрочным кредитам на внутреннем кредитном рынке», — комментирует эксперт ЦР Валерий Миронов.

Уровень рентабельности в целом по индустрии снизился в I квартале 2013 г. до 9,1%. В обработке он сократился на 4 п.п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (до 5,6%), в добыче полезных ископаемых — на 4,9 п.п. (до 17,2%). В электроэнергетике и распределении газа и воды показатель рентабельности снизился меньше — на 2 п.п. (до 9,5%).

Снижение интегрального показателя эффективности производства сразу во всех основных сегментах промышленности говорит о серьезных проблемах в нашей индустрии, а фактичес­ки — о финансовом шоке, который переживает сторона предложения. Учитывая наличие шока спроса (прежде всего инвестиционного), российской промышленности приходится выдерживать натиск сразу с двух сторон.

Ученых «Вышки» особенно тревожит замедление темпов роста ядра российской промышленности, а именно ее обрабатывающих секторов, где создается примерно две трети добавленной стоимости. Оно неразрывно связано с продолжающимся снижением конкурентоспособности, подталкиваемым идущим с начала 2010 г. укреплением реального эффективного курса рубля. Кроме того, опережающими темпами (относительно стран — торговых парт­неров) растут удельные трудовые издержки предприятий.

Рубль относительно валют этих государств в течение последних трех с половиной лет укрепляется примерно на 5% ежегодно, на столько же растут удельные трудовые издержки в валютном выражении при их совсем небольшом росте или даже снижении у большинства стран — торговых партнеров России в Европе и ЮВА.

«Увеличение удельных трудовых издержек определяется соотношением роста заработной платы и производительности труда, а также динамикой номинального валютного курса руб­ля, — замечает аналитик ЦР Вадим Канофьев. — В результате стабильность курса рубля и общий контекст „сырьевой синекуры” и голландской болезни приводит к опережающему рос­ту валютной зарплаты над производительностью труда в большинстве секторов российской экономики».

Так, производительность труда в промышленности в I квартале выросла лишь на 1,2% за счет сокращения численности на эту же величину и нулевого роста выпуска. При этом в обработке прирост производительности труда составил 3%.

За это же время заработная плата в долларовом выражении выросла в промышленности на 6%, а в обработке — на 6,2%, что привело к росту удельных трудовых издержек с учетом долларовой зарплаты примерно на 4,7 и на 3% соответственно. Это является прямым негативным «вкладом» рынка труда индустриальных секторов и в инфляцию издержек, и в инфляционные ожидания.

Поскольку рост инфляции трудовых издержек носит регулярный и многолетний характер (так же, как и издержек на продукцию естественных монополий), то инфляция в России имеет характер своего рода инфляционной спирали и является самоподдерживающим процессом.

Прирост выпуска продукции в различных секторах промышленности в январе — апреле 2013 г., %

Производство резиновых и пластмассовых изделий

9,3

Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

3,5

Химическое производство

2,7

Текстильное и швейное производство

2,6

Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

2,1

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

1,7

Обрабатывающие производства

1,2

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

0,8

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых

0,3

Добыча полезных ископаемых

0,2

Производство кокса, нефтепродуктов

0,1

Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических

0

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

–0,8

Обработка древесины и производство изделий из дерева

–1,8

Производство транспортных средств и оборудования

–2,5

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

–4,4

Производство машин и оборудования

–6,2

Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность

–7,6

Источник: Росстат, расчеты ЦР ВШЭ.