1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 708

Арбитраж (ЕСХН) («Малая бухгалтерия», № 04, 2008 г.)

Вовремя выявленная ошибка - безопасность налогоплательщика

(Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 N А72-5505/07)

Общество является плательщиком ЕСХН.

В 2006 г. общество выставило счет-фактуру с выделенной суммой НДС. Обнаружив ошибку в оформлении счета-фактуры до начала срока формирования декларации, общество предприняло меры по ее устранению. В частности, в адрес покупателя было направлено уведомление о выявленной ошибке с приложением надлежаще оформленного счета-фактуры.

По мнению налоговой инспекции, исправленный счет-фактура, выставленный с нарушением требований налогового законодательства, не может являться основанием надлежащего исполнения обществом налоговых обязательств.

Не согласившись с доводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

ФАС встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, освобождаются от уплаты НДС. В случае выставления покупателю счета-фактуры с выделенным НДС данная организация обязана его уплатить (п. 5 ст. 173 НК РФ).

Таким образом, своевременное надлежащее устранение ошибки в оформлении счета-фактуры не может служить основанием доначисления НДС.

Одновременное применение ЕСХН и ЕНВД допустимо

(Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2008 N КА-А41/14085-07)

В 2003 г. общество применяло систему общего режима налогообложения и специальный налоговый режим в виде ЕНВД. С 2004 г. на основании уведомления налоговой инспекции общество перешло на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и продолжало осуществлять торговую деятельность на площади торгового зала, применяя ЕНВД.

По мнению налоговой инспекции, пп. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ запрещает организациям, переведенным на уплату ЕНВД по отдельным видам деятельности, применять специальный налоговый режим - ЕСХН. Следовательно, общество, применяющее ЕНВД, обязано было перейти на общий режим налогообложения.

Не согласившись с доводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, поддержавший налогоплательщика.

Арбитражный суд указал следующее.

Налогоплательщики, переведенные на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе перейти на уплату ЕСХН в отношении иных осуществляемых ими видов деятельности (п. 7 ст. 346.2 НК РФ). При этом установленные п. 5 данной статьи ограничения по объему дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции определяются из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Толкование налоговой инспекцией пп. 2 п. 3 ст. 346.2 НК РФ признано судом неправомерным, поскольку оно лишает заявителя гарантированного Налоговым кодексом РФ права перейти на специальный налоговый режим ЕСХН.

Запрет применения ЕСХН установлен только по тем видам деятельности, по которым общество переведено на уплату ЕНВД.

Таким образом, действия общества по одновременному применению ЕСХН и ЕНВД по разным видам деятельности признано судом правомерным.

Неприменение ЕСХН не влияет на льготную ставку налога на прибыль

(Постановление ФАС Уральского округа от 18.02.2008 N Ф09-392/08-С3)

Общество, осуществляющее не только сельскохозяйственную деятельность, не применяло ЕСХН.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль налоговой инспекцией было выявлено занижение налога на прибыль. Основанием занижения послужило необоснованное включение в состав внереализационных доходов положительной курсовой разницы, возникшей в результате перерасчета средств на валютном счете, задолженности по долгосрочным валютным кредитам и перед поставщиками.

ФАС, рассмотрев дело, занял сторону налогоплательщика.

Объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину прямых расходов. При этом к таким доходам относятся внереализационные доходы в виде положительной курсовой разницы, возникшей от переоценки имущества и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках (п. 11 ст. 250 НК РФ).

Положения НК РФ устанавливают разные ставки налога на прибыль. В связи с этим организации обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (п. 2 ст. 274 НК РФ).

Ставка по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему ЕСХН, установлена в размере 0% согласно ст. 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Поскольку предоставленные по кредитам денежные средства и средства валютного счета были израсходованы на оплату сельскохозяйственной продукции и оборудования, спорные внереализационные доходы относятся к сельскохозяйственной деятельности.

Довод налоговой инспекции о том, что общество должно было распределять прямые расходы между видами продукции, выпускаемой в рамках одного вида деятельности, признано судом не соответствующим п. 1 ст. 272 НК РФ.

Таким образом, общество было праве применять ставку по налогу на прибыль в размере 0% и использовать методику формирования и распределения расходов по видам продукции, выпускаемым одним цехом и относящимся к различным видам продукции, облагаемым по разным ставкам налога на прибыль.

Субсидии в виде ГСМ не подпадают под обложение ЕСХН

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 N Ф04-772/2008(197-А27-23))

По программе поддержки сельскохозяйственных производителей индивидуальный предприниматель получил ГСМ от Управления сельского хозяйства в качестве целевого финансирования на безвозвратной основе.

По мнению налогового органа, невключение в налоговую базу и неотражение в декларации по ЕСХН указанных ГСМ послужило занижением налоговой базы.

Рассмотрев дело, суды пришли к выводу о неправомерности действий налогового органа по привлечению предпринимателя к налоговой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Полученные предпринимателем ГСМ относятся к бюджетным средствам, предоставляемым физическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, полученные предпринимателем субсидии не учитываются при определении налоговой базы по ЕСХН.