1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 765

Валютная выручка получена полностью. Заплатим штрафы?

Любому предприятию, которое хотя бы раз экспортировало свою продукцию, известно, что неполное поступление валютной выручки грозит немалыми штрафами. Но возможна ситуация, когда иностранный покупатель полностью заплатил за товар, а претензии по неполному поступлению выручки все же имеются, правда, не у продавца, а у контролирующих органов.

При поступлении оплаты за отправленный предприятием на экспорт товар банк удержал из суммы контракта банковские сборы и комиссию (около 2% от общей суммы), в связи с чем выручка на транзитный счет предприятия поступила в меньшем размере. При проверке соблюдения валютного законодательства претензии возникли сразу у двух ведомств: налогового и таможенного.

Проверяющие сравнили стоимость товара в контракте и сумму валютной выручки, поступившей на счет предприятия, и, выявив несоответствие (на сумму банковских сборов), оштрафовали организацию за незаконную валютную операцию по п. 1 ст. 15.25 КоАП и по ст. 16.17 КоАП (в ред. от 20.08.2004) — неисполнение требований о зачислении валютной выручки.

Общий размер штрафов оказался довольно внушительным, и предприятие обжаловало это решение в суд.

Аргументы предприятия:

  • контрактом с инопартнером предусмотрена оплата стоимости товара покупателем на условиях аккредитива. При этом банковские расходы по открытию аккредитива оплачивает покупатель (иностранцы), а авизование производится за счет продавца (организации);
  • валютная выручка, получаемая предприятием-резидентом, подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории РФ (п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 №629). Материалами дела (свифт-сообщения, переписка иностранного и российского банков) подтверждается, что валютная выручка в сумме, предусмотренной контрактом, поступила на корреспондентский счет уполномоченного российского банка, имеющего корреспондентские отношения с банком иностранного государства. Таким образом, требование об обязательном зачислении экспортной выручки на счета в уполномоченных банках РФ выполнено;
  • в соответствии с п. 8 Инструкции ЦБ РФ от 29.06.92 № 7 «О порядке обязательной продажи части валютной выручки…» юридические лица могут оплачивать со своих транзитных валютных счетов расходы в иностранной валюте по экспортным контрактам до осуществления обязательной продажи части валютной выручки. Так как оплата банковских сборов контрактом предусмотрена и разрешена вышеуказанным пунктом Инструкции, то нарушений в части осуществления валютных операций не имеется.

Арбитражным судом было вынесено решение в пользу организации (Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2004 № Ф09-5483/04-АК) и указано следующее.

1. Нормы об ответственности за незачисление валютной выручки преследуют цель полного и своевременного поступления валюты из-за рубежа в РФ. Эта цель в данном случае достигнута, так как валюта от инопартнера поступила на счета российского банка.

2. Ссылка проверяющих на отсутствие прямого указания на возможность уменьшения валютной выручки на сумму банковских расходов несостоятельна, поскольку противоречит п. 8 Инструкции ЦБ РФ № 7 и Письму ГТК РФ от 19.10.98 «О порядке исполнения совместного Письма Банка России № 266-Т и ГТК России от 10.10.98 № 0123/20506». Эти документы предусматривают право предприятия оплачивать банковские расходы в иностранной валюте до обязательной продажи валютной выручки.

3. Поскольку удержание банками комиссий и сборов объясняется спецификой международных банковских операций и не зависит от воли предприятия, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Таким образом, суд подтвердил, что факты незачисления валютной выручки от экспорта товаров, связанных с оплатой банковских расходов и комиссий, в случае если их оплата за счет экспортера предусмотрена внешнеторговым контрактом, не могут быть признаны правонарушением, ответственность за которое предусмотрена КоАП.