1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Страсти по накопительной части

В последние дни горячо обсуждается возможность упразднить накопительный компонент пенсии или перевести его в разряд необязательных отчислений. Поводом для волнения послужил подготовленный Министерством здравоохранения и социального развития для Правительства РФ доклад о пенсионной реформе. Содержание документа стало известно акулам пера. Руководство министерства, признавшись в существовании доклада, пояснило, что их неправильно поняли. А наиболее радикальные интерпретации документа были названы провокацией. Попробуем прояснить ситуацию.

Накопительная часть пенсии как ее дополнительный источник наряду со страховой частью появилась в результате последней пенсионной реформы. В настоящее время правоотношения, связанные с этой частью пенсии, регулируются, в частности, федеральными законами от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях…», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании…», от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии…», от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования накоплений».

Назначение накопительной части пенсии — выделение в составе пенсионного капитала средств с целью их увеличения путем инвестирования. Уплата взносов в эту часть пенсии — обязанность работодателя. Однако работник может и сам участвовать в формировании накоплений. В этом случае государство гарантирует ему софинансирование.

Секрет Полишинеля

Прежде всего уточним, о каком именно документе идет речь. На официальном сайте Минздравсоцразвития России 21 октября 2010 г. было размещено информационное сообщение статс-секретаря данного ведомства Юрия Воронина. Он признался, что в настоящее время по поручению Председателя Правительства РФ министерство ведет работу по подготовке программы долгосрочного развития пенсионной системы. В качестве первого этапа этой программы подготовлен аналитический доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса». Этот документ в начале октября был представлен в правительство.

А теперь обратим внимание на разъяснения главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой. Министр сообщила, что в докладе в той или иной мере используется Концепция развития накопительного пенсионного обеспечения, подготовленная НИИ труда. Уточним, что данная организация подведомственна министерству и ее полное название — ФГУП «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования». Нетрудно догадаться, что ученые мужи готовили Концепцию по заданию своего патрона. Однако сама Концепция вовсе не скрывалась — ее можно найти в Интернете. По словам президента Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов России Константина Угрюмова, обсуждение Концепции заинтересованными сторонами началось еще в феврале этого года.

Сопоставление просочившейся в СМИ информации и содержания научного исследования НИИ труда позволяет сделать вывод, что именно Концепция легла в основу «тайного» доклада, что закономерно. Поэтому в дальнейшем, желая быть объективными, мы будем исходить из ее содержания.

Отделение накопления от страхования

В Концепции предлагается, в частности, поэтапный вывод накопительного компонента из системы обязательного пенсионного страхования (далее — ОПС) и его трансформация в систему обязательного накопительного пенсионного обеспечения (далее — ОНПО) в рамках гражданско-правовых (договорных) отношений. Для этого на работодателей следует возложить обязанность перечислять с 2013 г. 6% выплат, начисленных работнику и не превышающих предел заработка, страхуемого в системе ОПС, в накопительный пенсионный фонд по выбору работника на основе заключенного между ними договора. При этом работодатель будет третьей стороной данного договора.

Необходимо также ввести переходный период до 2023 г., в течение которого страхователю предоставляется вычет из суммы взносов по ОПС на сумму взноса по ОНПО. А по окончании переходного периода следует ввести обязанность работодателей уплачивать взносы на накопительное пенсионное обеспечение работников сверх сумм по ОПС. При этом в полном объеме данная обязанность распространяется на бюджетные организации. Другие работодатели выполняют ее в части, оговоренной коллективными договорами, при условии удержания остальной части взноса из зарплаты работников.

Как видим, работники небюджетных организаций ставятся в заведомо худшие условия.

Предлагается закрепить в качестве страховщика по ОПС исключительно Пенсионный фонд РФ с ликвидацией такого статуса у негосударственных пенсионных фондов. При этом данные фонды наряду с созданным государственным накопительным пенсионным фондом (далее — ГНПФ) получат право действовать в качестве накопительных пенсионных фондов.

Отделение страховых отношений от накопительных отношений действительно не лишено смысла. В то же время создание новой бюрократической структуры — ГНПФ с неизбежными расходами на нее явно противоречит афишированным призывам к экономии и сокращению и без того огромной армии госчиновников. Поэтому следует подумать о создании правового механизма, который позволил бы Пенсионному фонду РФ выступать одновременно в двух субъектных категориях, соответствующих страховым и накопительным отношениям.

Авторы Концепции считают необходимым установить правило активного выбора работникам накопительного пенсионного фонда. При отсутствии выбора обязательные отчисления производятся в ГНПФ, средства депонируются на лицевых счетах граждан до осуществления ими выбора и инвестированию не подлежат. Но, чтобы предотвратить обесценивание таких средств, их надо размещать на депозитах банков в порядке, установленном для размещения временно свободных средств казны Российской Федерации.

В качестве необходимой меры указывается введение в системе ОНПФ элементов, свойственных гражданско-правовым отношениям с учетом преимуществ, которые присущи системам долгосрочного сбережения средств граждан. Это позволит им получать в течение оговоренного срока (не менее 10—15 лет) сформированную сумму пенсионных накоплений в форме ежемесячных выплат. При ничтожности накоплений возможны разовые выплаты. Переход к гражданско-правовым отношениям также позволит наследовать имеющиеся накопления.

Работа над ошибками

Планируемая реформа института пенсионных накоплений скорее всего неизбежна. И прежде всего потому, что законодатель своевременно не озаботился прогнозированием проблем, которые могут возникнуть при реализации соответствующих правовых актов. В частности, он не сумел убедить потенциальных пенсионеров активно участвовать в формировании их накоплений, в том числе путем добровольных дополнительных отчислений. Механизм реализации накопительных отношений на их заключительной стадии — при выплате пенсий — с учетом всех возможных нюансов не ясен не только простому народу, но и специалистам. В результате — пассивность большинства россиян и опасения за судьбу средств, перечисляемых работодателями на накопительную часть пенсионного капитала. Печальный опыт ощущения на себе отеческой заботы государства в прошлом и настоящем, расхождение между словом и делом властей также усугубляют ситуацию.

Отметим, что на официальном сайте НИИ труда с гордостью сообщается, что его сотрудники принимали участие во всех ранее проведенных пенсионных реформах. Следовательно, они же и внесли свою лепту в разработку дефектных правовых актов, которые сейчас и пытаются изменить. Хотелось бы, чтобы потраченные на это деньги налогоплательщиков не пропали зря.

В упомянутом сообщении статс-секретаря Минздравсоцразвития заверяется, что данное ведомство рассматривает доклад в качестве первого этапа в проведении объемной работы по разработке долгосрочной программы развития пенсионной системы России. Подчеркивается, что такая работа требует проведения широкой профессиональной и общественной дискуссии, а также осуществления серьезной программы актуальных исследований.

Остается надеяться, что это не пустые слова. Между тем на фоне заявления чиновника о необходимости учета общественного мнения непонятна попытка засекретить доклад. Подобные действия только усиливают недоверие.