Попытка списать убыток от продажи дочерних долей в общую налоговую базу может обернуться доначислениями. Анализ свежей практики за 2025—2026 гг. показывает, что одного лишь документального подтверждения расходов для признания отрицательного финансового результата уже недостаточно. Суды все чаще исследуют не только формальные условия владения активами (срок, структура недвижимости), но и глубинную экономику сделок, особенно в структурах с участием ПИФов. О критериях, при которых понесенные потери не будут признаны для целей налогообложения.
Налогообложение операций с долями участия в уставном капитале, акциями и инвестиционными паями характеризуется сочетанием общих правил главы 25 НК РФ и специальных положений, определяющих состав учитываемых расходов, порядок формирования налоговой базы и условия признания убытков.
Актуальная судебная практика показывает, что налоговые последствия таких операций не сводятся к сопоставлению дохода от реализации и цены приобретения соответствующего объекта. До расчета финансового результата необходимо определить правовую и налоговую квалификацию предмета операции, применимый режим налогообложения и налоговую базу, в составе которой учитываются соответствующие доходы и расходы.
Наиболее существенные споры 2025–2026 гг. связаны с тремя группами вопросов: учетом убытка при реализации долей участия, отвечающих условиям применения налоговой ставки 0%; определением состава расходов при реализации долей и акций; а также оценкой убытков и распределением доходов в структурах с участием ПИФов.
Применение ставки 0% по налогу на прибыль при отчуждении долей и акций
Доля участия в уставном капитале ООО является имущественным правом. При ее реализации налогоплательщик вправе уменьшить доход на цену приобретения доли, расходы, связанные с ее приобретением и реализацией, а также в предусмотренных законом пределах — на величину ранее внесенного денежного вклада в имущество организации. Соответствующий порядок установлен подп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ (письмо Минфина России от 24.10.2023 № 03-03-06/1/100926).
Акции и инвестиционные паи относятся к ценным бумагам (ЦБ). Доходы и расходы по операциям с ними определяются по правилам ст. 280 НК РФ. В расходы включаются цена приобретения ЦБ, расходы на ее приобретение и реализацию, а в отношении инвестиционных паев — также скидки с их расчетной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством. Для акций дополнительно предусмотрена возможность учета части денежного вклада акционера в имущество эмитента.
Доходы и расходы по операциям с обращающимися ЦБ по общему правилу учитываются в общей налоговой базе. Налоговая база по операциям с необращающимися ЦБ определяется отдельно. Убытки от операций с необращающимися ЦБ могут уменьшать налоговую базу по той же категории операций с учетом ограничений, установленных ст. 283 НК РФ.
Специальный порядок налогообложения применяется к доходам от реализации или иного выбытия акций и долей участия, отвечающих условиям ст. 284.2 НК РФ. По общему правилу налоговая база по таким операциям облагается по ставке 0%, если на дату реализации или иного выбытия акции либо доли непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет.
Дополнительным условием является структура активов организации: по общему правилу недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, не должно прямо или косвенно составлять более 50% ее активов по данным финансовой отчетности на установленную НК РФ дату.
Для обращающихся акций предусмотрено исключение: если количество реализованных налогоплательщиком в течение налогового периода акций не превышает 1% общего количества акций соответствующей организации, ставка 0% применяется независимо от состава активов эмитента.
Специальный режим предполагает обособление не только положительного, но и отрицательного финрезультата. Налогоплательщик не вправе применять ставку 0% при получении прибыли и одновременно учитывать убыток от аналогичной операции в составе общей налоговой базы.
Порядок учета отрицательного финрезультата по операциям с ЦБ зависит прежде всего от категории соответствующих бумаг и применимого к операции режима налогообложения.
Доходы и расходы по операциям с ЦБ, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по общему правилу учитываются при формировании общей налоговой базы. Следовательно, убыток от реализации таких ЦБ уменьшает общий финрезультат налогоплательщика наряду с доходами и расходами от иных операций, включаемых в эту базу. При этом доходы от операций с обращающимися ЦБ не могут быть уменьшены на расходы или убытки от операций с необращающимися ЦБ.
Иной порядок предусмотрен для ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке. Налоговая база по операциям с ними определяется совокупно с налоговой базой по операциям с необращающимися производными финансовыми инструментами и отдельно от общей налоговой базы. Соответственно, убыток от реализации необращающихся акций не уменьшает прибыль от основной деятельности налогоплательщика либо от операций с обращающимися ЦБ. Он может быть учтен при определении налоговой базы по операциям с необращающимися ЦБ и перенесен на последующие налоговые периоды в пределах этой же налоговой базы с учетом ограничений ст. 283 НК РФ. При этом НК РФ допускает обратное уменьшение: убыток, сформированный в общей налоговой базе, может быть направлен на уменьшение прибыли по операциям с необращающимися ценными бумагами. Таким образом, правила ст. 280 НК РФ предусматривают асимметричный порядок сальдирования соответствующих финрезультатов.
Устоявшийся подход к разграничению общей налоговой базы и налоговой базы по операциям с необращающимися ценными бумагами иллюстрирует правовая позиция, отраженная в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.202 № Ф07-2563/2021 по делу № А66-18710/2018. В данном деле общество приобрело и впоследствии реализовало акции ЗАО «СтройКом», которые не обращаются на организованных торгах, отразив в налоговом учете доходы от их продажи и расходы на приобретение. Налоговый орган исключил расходы, ссылаясь, в частности, на взаимозависимость участников сделок и убыточность операций.
Суды признали расходы подлежащими учету, поскольку инспекция не доказала формальный характер сделок и направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Отдельно было отмечено, что сама по себе убыточность операции не свидетельствует об экономической необоснованности соответствующих затрат. Вместе с тем суд указал, что финансовый результат по спорным операциям подлежал отражению не в общей налоговой базе, а в отдельной налоговой базе по операциям с необращающимися ценными бумагами.
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2026 № Ф05-3422/2026 по делу № А40-139265/2025 рассмотрен вопрос об учете убытка от реализации долей участия в уставных капиталах дочерних организаций.
ПАО «Мосэнерго» непрерывно владело соответствующими долями более пяти лет. В результате их отчуждения общество получило убыток в размере 252,7 млн руб. и уменьшило на эту сумму налоговую базу по налогу на прибыль.
Суды признали такой подход неправомерным. Финрезультат по операциям, отвечающим условиям ст. 284.2 НК РФ, не может учитываться при определении налоговой базы по прибыли, облагаемой по общей ставке. Данный вывод основан на взаимосвязанном толковании п. 2 ст. 274, ст. 283, п. 4.1 ст. 284 и ст. 284.2 НК РФ.
Принципиальное значение дела в том, что исключение убытка из общей налоговой базы не было связано с фиктивностью сделок, искажением сведений о фактах хозяйственной жизни либо отсутствием экономического основания операций. Суды не поставили под сомнение реальность понесенных обществом экономических потерь. Основанием для доначисления стало неверное определение налоговой базы: квалифицировав спорные операции как подпадающие под действие ст. 284.2 НК РФ, налогоплательщик одновременно включил возникший по ним отрицательный финрезультат в налоговую базу, облагаемую по общей ставке.
Таким образом, выполнение условий ст. 284.2 НК РФ исключает возможность уменьшения общей налоговой базы на отрицательный результат от реализации соответствующих акций или долей участия. Налоговый режим операции не зависит от того, привело выбытие корпоративного права к прибыли или к убытку.
Аналогичный подход отражен в решении Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2026 по делу № А57-3681/2026.
ПАО «Саратовнефтегаз» более пяти лет владело долей в размере 100% уставного капитала ООО «РедОйл». Доля российской недвижимости в составе активов дочернего общества составляла 7,7%. В результате ликвидации ООО у участника возник убыток более 2 млрд руб.
Суд пришел к выводу, что убыток не подлежит включению в налоговую базу, облагаемую по общей ставке, поскольку операция отвечала условиям ст. 284.2 НК РФ. Вместе с тем данный вывод сформулирован судом первой инстанции и на дату подготовки материала не может рассматриваться как окончательно сложившийся судебный подход.
Отдельным вопросом, заслуживающим внимания, является исчисление пятилетнего срока владения долями и акциями. При поэтапном приобретении доли срок владения определяется применительно к каждой приобретенной части.
В письме от 28.04.2026 № 03-03-06/1/35502 Минфин России указал, что ставка 0% применяется к доходам от реализации той части доли, которая принадлежала налогоплательщику более пяти лет. Если размер доли увеличивался путем приобретения дополнительной части корпоративного участия, срок владения такой частью исчисляется самостоятельно.
При этом изменение номинальной стоимости доли само по себе не прерывает срок владения. В результате единая доля, отраженная в ЕГРЮЛ, для целей налогообложения может состоять из частей с различной продолжительностью владения и различным порядком налогообложения.
При реализации доли участия доход уменьшается на цену ее приобретения и расходы, непосредственно связанные с приобретением и реализацией.
При создании общества ценой приобретения доли, как правило, является фактически внесенный вклад в уставный капитал. При приобретении доли у другого лица учитывается фактически уплаченная цена. Если корпоративное участие формировалось в результате нескольких самостоятельных приобретений, учитываемые расходы определяются по каждой операции.
Подпункт 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ допускает уменьшение дохода от реализации доли на величину денежного вклада в имущество организации за вычетом ранее возвращенных налогоплательщику средств.
При реализации части доли учитывается соответствующая ей часть вклада. Вместе с тем вклад в имущество не может создавать или увеличивать убыток от реализации доли.
Согласно позиции Минфина России, первоначально определяется разница между доходом от реализации и ценой приобретения доли с учетом расходов, связанных с ее приобретением и реализацией. Если разница является положительной, она может быть уменьшена на сумму денежного вклада в имущество, но не ниже нуля. Если же цена приобретения и связанные расходы уже превышают доход от реализации, размер убытка определяется без учета вклада в имущество (письмо Минфина России от 30.03.2026 № 03-03-06/3/25801).
Самостоятельная судебная практика по вопросу о включении денежного вклада в имущество в расчет убытка от реализации доли в настоящее время не сформирована. Поэтому указанное ограничение следует рассматривать как позицию финансового ведомства, основанную на системном толковании подп. 2.1 п. 1 и п. 2 ст. 268 НК РФ.
Применение расчетной цены
Дополнительный аспект определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке, связан с применением правил о расчетной цене их реализации. Соответствующий вопрос был рассмотрен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2025 № Ф06-3520/2023 по делу № А57-13779/2022.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о реализации налогоплательщиком 42,19% акций АО «СЭПО» по заниженной цене. Инспекция исходила из того, что акции были последовательно отчуждены через взаимозависимых физических лиц руководителю общества по цене 4,70 руб. за одну акцию, тогда как их расчетная стоимость, по мнению налогового органа, составляла 33,98 руб.
При новом рассмотрении дела судом была назначена экспертиза в целях определения расчетной цены акций применительно к положениям ст. 280 НК РФ. По результатам исследования экспертом были определены два возможных значения расчетной цены одной акции: 9,41 руб. и 4,61 руб. При использовании первого значения минимальная цена с учетом допустимого 20-процентного отклонения составляла 7,53 руб., тогда как при использовании второго значения фактическая цена реализации превышала расчетную.
Суды признали произведенную налоговым органом корректировку налоговой базы неправомерной. Инспекция не доказала, что установленная сторонами цена сделки отклонялась от расчетной цены за пределами интервала, допускаемого ст. 280 НК РФ. Представленный им расчет не позволял достоверно определить стоимость акций, а результаты судебной экспертизы не подтверждали однозначно вывод о занижении цены реализации.
При оценке обстоятельств дела суды также учли представленное налогоплательщиком обоснование совершения сделок, связанное с наличием корпоративного конфликта. Само по себе совершение операций между взаимозависимыми лицами, равно как и существенное различие между ценой приобретения и ценой последующей реализации акций, не было признано достаточным доказательством направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Правовое значение данного дела состоит в разграничении оснований для корректировки налоговой базы по специальным правилам ст. 280 НК РФ и для применения положений ст. 54.1 НК РФ. При реализации необращающихся акций налоговый орган должен не только установить взаимозависимость участников и отклонение цены сделки, но и определить расчетную цену в установленном законом порядке, доказав выход фактической цены за пределы допустимого интервала.
Операции с инвестиционными паями: учет убытка и необоснованная налоговая выгода
Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве общей собственности на имущество ПИФа. Сам ПИФ представляет собой обособленный имущественный комплекс и не является юридическим лицом.
Доход от реализации или погашения инвестиционного пая определяется исходя из цены его реализации либо погашения. Расходы формируются исходя из цены приобретения пая, расходов на приобретение и реализацию и предусмотренной законодательством скидки с его расчетной стоимости. При внесении имущества в ЗПИФ стоимость полученных паев для целей налогообложения определяется на основании стоимости переданного имущества, сформированной в налоговом учете.
При этом документально подтвержденная разница между ценой приобретения и стоимостью погашения пая не во всех случаях является достаточным основанием для признания убытка. Налоговый орган и суд вправе исследовать причины снижения стоимости имущества фонда и обстоятельства формирования отрицательного финансового результата.
В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2026 № 09АП-7050/2026 по делу № А40-66982/2025 рассматривалась правомерность учета убытка, возникшего при погашении инвестиционных паев.
Налогоплательщик определил убыток как разницу между стоимостью приобретения паев и суммой, полученной при их погашении. Однако в ходе налоговой проверки было установлено, что существенное снижение стоимости паев явилось следствием обесценения актива фонда в результате действий прежнего руководства и бенефициаров банка, направленных на вывод денежных средств.
Суд признал учет убытка неправомерным, указав, что его происхождение противоречит принципу добросовестности и обусловлено умышленными действиями контролирующих лиц.
В данном случае налоговая корректировка была связана не с отнесением убытка к иной налоговой базе, а с оценкой действительного экономического содержания операций, сформировавших стоимость пая. Предметом исследования стали не только документы на приобретение и погашение ценных бумаг, но и операции с имуществом фонда, причины его обесценения и движение денежных средств между взаимосвязанными лицами.
Тем самым суд применил сквозной подход к оценке финрезультата: убыток владельца инвестиционных паев был рассмотрен с учетом обстоятельств, возникших на уровне имущества фонда и организаций, получивших соответствующее финансирование.
В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2025 № Ф09-7489/24 по делу № А76-35948/2022 оценивалась структура реализации жилых помещений с участием ЗПИФ «Экспонента».
Застройщик передавал часть квартир в состав имущества фонда по инвестиционной цене. Впоследствии они реализовывались конечным приобретателям по более высокой стоимости, а соответствующая разница формировалась на уровне ЗПИФ.
Суды установили, что включение фонда в структуру отношений было направлено на искусственное занижение доходов застройщика. При этом были учтены взаимозависимость участников, фактическое сохранение за застройщиком функций по продвижению и продаже объектов, использование его работников и инфраструктуры, а также особенности движения денежных средств внутри группы.
Само по себе использование ЗПИФ не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Однако юридическая обособленность имущества фонда не препятствует оценке фактического распределения функций, рисков и доходов между участниками структуры.
Если основные предпринимательские функции и расходы относятся к деятельности застройщика, а фонд не выполняет самостоятельной экономической функции, объясняющей получение маржи, налоговый орган вправе квалифицировать соответствующие действия как искажение сведений о фактах хозяйственной жизни по п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Одновременно установление нарушения не освобождает налоговый орган от определения действительного размера налоговой обязанности. В деле ЗПИФ «Экспонента» суды отдельно рассматривали вопрос об учете налогов, уплаченных другими участниками структуры, в рамках налоговой реконструкции.
***
Актуальная практика позволяет выделить два самостоятельных основания для непризнания либо ограничения учета отрицательного финрезультата по операциям с долями участия, акциями и инвестиционными паями.
Первое основание связано с прямым применением специальных норм главы 25 НК РФ. Убыток может быть реальным и документально подтвержденным, но не учитываться в общей налоговой базе вследствие применения ст. 284.2 НК РФ либо правил об обособленном определении налоговой базы по операциям с необращающимися ЦБ. Именно такой подход сформулирован в деле ПАО «Мосэнерго».
Второе основание связано с искажением экономического содержания операций. Если убыток сформирован посредством подконтрольных сделок, искусственного обесценения имущества либо перераспределения дохода в пользу лица, не выполняющего соответствующих функций и не принимающего предпринимательских рисков, суды оценивают всю совокупность отношений с учетом ст. 54.1 НК РФ.