Интеллектуальная собственность

В целях совершенствования взыскания и способов расчета компенсации за нарушение исключительных прав на РИД и средства индивидуализации 28 апреля в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий поправки в часть четвертую ГК РФ (№ 348960-8, далее — законопроект). КС РФ в своих постановлениях от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П неоднократно указывал на необходимость закрепления в законодательстве возможности снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько РИД или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов при соблюдении определенных условий. Подготовленный законопроект учитывает данную правовую позицию КС РФ. «ЭЖ-Юрист» расспросил экспертов в области интеллектуальной собственности о том, какие еще проблемы, назревшие при рассмотрении дел, поможет решить законопроект и какие нововведения в нем предлагаются.

Цифровизация всех сфер экономики привела к созданию различных инструментов, используемых в рамках поисковых выдач, все активнее влияющих на поведение и принимаемые решения среднестатистического интернет-пользователя. В связи с этим антимонопольные органы начали уделять особое внимание защите прав граждан в связи с продвижением технологическими гигантами собственных поисковых сервисов и с возникновением проблемы, связанной с выведением в поиске собственных сервисов в приоритете перед остальными c помощью «колдунщиков». В материале рассмотрим, в чем состоит особенность таких дел, проанализируем одно из дел, рассмотренных недавно.

При подаче иска в спорах о нарушении исключительных прав на интеллектуальную собственность перед потерпевшим лицом стоит закономерный выбор о способе защиты своих прав и порядке денежного расчета. В настоящем материале мы разберем практику по взысканию убытков и компенсации за нарушение интеллектуальных прав в таких делах и разберем факторы, которые влияют на выбор способа защиты своих прав.

Минэкономразвития России подготовило законопроект с изменениями в ст. 1334 и 1335.1 ГК РФ (ID проекта 01/05/04-23/00137219). Он направлен на улучшение механизма защиты прав изготовителя базы данных. Эксперты по цифровому праву рассказали газете «ЭЖ-Юрист» о значимости предлагаемых изменений для правообладателей, в том числе «инвестиционных», баз данных и защиты их прав в связи с установлением критериев существенности, неоднократности использования и извлечения материалов.

Как показывает судебная практика по делам об определении ответственности лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу в интернете, основная сложность состоит в исследовании судом массива технической и иной информации, которая могла бы помочь определить их статус и, соответственно, меру их ответственности. Вместе с этим в последнее время практика по таким делам позволяет говорить о формировании устоявшихся подходов к рассмотрению таких дел. В материале проанализируем сложности, которые возникают в делах о защите авторских и смежных прав и об определении регистратора доменного имени в качестве информационного посредника в случаях, когда владелец сайта без разрешения использует в доменном имени обозначение, схожее с зарегистрированным товарным знаком третьего лица.

Конституционный суд РФ в постановлении от 24.03.2023 № 10-П (далее — Постановление № 10-П) окончательно снял неопределенность, выплачивается ли соавтору вознаграждение за создание и использование служебных РИД и влияет ли на выплату их внедрение в деятельность работодателя.

За 10 лет существования института информационного посредничества в российской доктрине и правоприменительной практике был выработан весьма сбалансированный подход к определению порядка привлечения к ответственности и ее пределов информационных посредников за контент, публикуемый третьими лицами с использованием их ресурсов. Тем не менее ряд вопросов до сих пор остаются неразрешенными, что приводит к формированию противоречивой практики при схожих обстоятельствах. В частности, в статье рассмотрим вопросы, связанные со сложностями определения информационного посредника и факторами переработки материала и извлечения прибыли для оценки роли информационного посредника.

На протяжении последних лет в российском законодательстве и правоприменительной практике наблюдается повышенное внимание к проблемам правовой охраны и защиты таких средств индивидуализации, как наименования мест происхождения товаров (НМПТ) и географические указания (ГУ). Одним из значимых шагов в этом направлении стало введение в российское законодательство в 2020 г. нового объекта интеллектуальной собственности — географического указания1. В 2022 г. эта тенденция нашла свое отражение в принятии Федерального закона от 28.05.2022 № 143-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Закон № 143-ФЗ, который вступает в силу уже в конце мая этого года. В материале проанализируем положения п. 7 ст. 1483 ГК РФ в новой и старой редакциях, постараемся разобраться, почему вступающие в силу изменения фактически расширяют правовую охрану ГУ или НМПТ и какое влияние они окажут на правоприменительную практику.

Госдума 16 марта приняла в первом чтении законопроект, которым в связи с внедрением цифрового рубля предлагается внести изменения в законы о банкротстве, банковской деятельности, валютном регулировании и др. (далее — законопроект). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов рассказать о сути предлагаемых изменений и оценить перспективы цифрового рубля.

Тема споров о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации столь широка и многогранна, что любые попытки осветить эту тему в полном объеме в рамках отдельной статьи изначально обречены на провал. В рамках данной статьи будут рассмотрены лишь отдельные вопросы, которые, на наш взгляд, представляют интерес, в том числе случаи регистрации буквосочетаний/аббревиатур в качестве товарных знаков и новые правила возмещения расходов в связи с рассмотрением дел в Палате по патентным спорам в качестве судебных расходов.

В Госдуму 16.02.2023 был направлен проект федерального закона № 297906-8, предусматривающий внесение изменений в п. 1.8—3 ст. 284 НК РФ в части расширения перечня РИД, на которые будет распространяться право субъектов Российской Федерации снижать региональную часть налога на прибыль организаций в диапазоне от 0 до 17%. «ЭЖ-Юрист» поговорил с экспертами о том, что может измениться для российских правообладателей в случае принятия поправок, а также о том, дадут ли им практические преимущества эти изменения.

Экспертиза довольно часто применяется в спорах об интеллектуальной собственности. В некоторых случаях от результатов экспертизы в целом во многом зависит исход дела — а иногда экспертиза совсем не помогает. В этой статье мы осветим три категории споров: в которых экспертиза может помочь, совсем не нужна и когда экспертиза может предопределить весь ход дела. Также мы остановимся на анализе судебной практики по одному из наиболее проблемных вопросов, связанных с экспертизой: как быть, если результаты экспертизы в пользу оппонента? А еще поделимся наработками и дадим советы, основанные на нашем опыте судебной защиты доверителей.

Большие корпорации, заводы, а также небольшие фирмы и стартапы стараются уделять значительное внимание выработке корректной патентной стратегии и формированию своего патентного портфеля. Упор идет на выбор перспективных технологий, продуктов, стран, в которых планируется патентование. Часто уже получен ряд важных патентов, заключены сделки, хорошо идут продажи. В материале разберемся, чем может грозить патентообладателю некорректное документальное закрепление права, а также недостаточное внимание к проверке юридической чистоты приобретаемого права на получение патента или исключительных прав на изобретение, охраняемое патентом.

«ЭЖ-Юрист» подготовил серию публикаций, в рамках которой специалисты в области патентного права поделятся с читателями различными секретами судебной защиты патентного права и дадут рекомендации относительно возникающих на практике ситуаций. В этом материале рассмотрим «технические» проблемы признания недействительным патента и тенденции споров в прошлом году.

Объемный товарный знак — одна из нетрадиционных разновидностей товарного знака, особенности внешнего вида которого предопределяют специальные требования к документам, предоставляемым для регистрации товарного знака, а также специфику экспертизы подобных обозначений. В статье мы рассмотрим, с какими сложностями может столкнуться заявитель объемного товарного знака, чем отличается правовая охрана объемных товарных знаков от промышленных образцов и другие нюансы.

Творческая индустрия, как и любая другая отрасль экономики, подвергается серьезным изменениям из-за текущей обстановки в мире. В марте 2022 г. под влиянием экономических санкций и иных причин ряд крупнейших киностудий и стриминговых сервисов заявили о приостановлении деятельности на территории Российской Федерации. Кинотеатры лишились колоссального объема выручки, а пользователи вынуждены искать новые платформы для просмотра фильмов и прослушивания музыки. В связи с этим в отдельных случаях остается актуальной проблема защиты авторских прав. Рассмотрим, как судебная практика смотрит на разрешение этого вопроса относительно правомерного использования чужого музыкального произведения.