1. Главная / Новости 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| новости | печать

Обзор судебной практики

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2014 № Ф09-1499/14

При переходе на УСН восстанавливать НДС по списанному оборудованию не нужно, даже если оно продолжает оставаться на территории налогоплательщика

Предприниматель списал основные средства в связи с истечением срока их полезного использования на основании акта о списании от 31 декабря 2011 г. С 1 января 2012 г. он перешел на УСН. При проведении выездной проверки налоговики выяснили, что списанные основные средства продолжают оставаться на территории производственного цеха, принадлежащего предпринимателю. Исходя из этого, контролеры пришли к выводу, что предприниматель неправомерно не восстановил НДС по данному оборудованию при переходе на УСН.

Рассмотрев дело, суд поддержал предпринимателя. Арбитры указали, что НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев восстановления НДС по основным средствам. И в нем ничего не говорится о восстановлении НДС, ранее принятого к вычету, в случае списания основных средств с истекшим сроком службы. А сам по себе факт того, что списанное оборудование не уничтожено и находится на территории налогоплательщика, не свидетельствует о его использовании в производственной деятельности.

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2014 № А40-92978/13

Компания вправе списать безнадежный долг в состав расходов, ­минуя ­резерв сомнительных долгов, ­если ­задолженность не участвовала в ­расчете этого резерва

Организация в соответствии со своей учетной политикой создавала резерв сомнительных долгов в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ. Безнадежную дебиторскую задолженность по договорам займа, которая не участвовала в расчете резерва, компания списала в состав внереализационных расходов. А сумму неиспользованного на конец года резерва включила в состав внереализационных доходов.

Налоговики посчитали, что компания должна была списать сумму безнадежного долга по займам за счет резерва, и доначислили ей налог на прибыль.

Суд встал на защиту компании. Он указал, что даже если исходить из позиции инспекции о том, что сумма спорной задолженности подлежала покрытию, прежде всего, за счет суммы резерва, а в оставшейся сумме — отнесению на внереализационные расходы, у налогоплательщика, фактически отнесшего в одном налоговом периоде всю сумму задолженности на внереализационный расход, а сумму резерва — на внереализационный доход, не изменился бы финансовый результат для целей определения налоговой базы, и следовательно, не возникла бы недоимка по налогу на прибыль в спорной сумме.

Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2014 № А40-56610/13

Компенсации, выплачиваемые работнику за то, что он увольняется по соглашению сторон, а не по собственному желанию, в расходах при расчете налога на прибыль не учитываются

Банк заключал со своими работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам. Согласно им при расторжении трудового догово­ра по соглашению сторон работнику выплачивается выходное пособие помимо зарплаты за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск. Суммы таких выходных пособий банк учитывал в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Налоговики посчитали действия банка неправомерными и доначислили ему налог на прибыль. Банк обратился в суд.

Но судьи согласились с мнением проверяющих. Они указали, что выплаты в пользу работников для их отнесения к расходам для целей налогообложения прибыли должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Спорные же выплаты не стимулируют работников к продолжению трудовых отношений, а наоборот, направлены на их прекращение, что не соответствует п. 3 ст. 255 НК РФ, согласно которому начисления должны быть связаны с режимом работ и условиями труда.