1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 17

Постановление по делу № А76-111/05

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа постановление от 25.10.2005 № Ф09-3503/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Акси» (далее - ОАО «Акси») на решение суда первой инстанции от 14.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-111/05 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенс» (далее - ООО «Авенс») к ОАО «Акси» о взыскании 2850 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО «Авенс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Акси» о взыскании 2850 руб. задолженности за бронирование номера в гостиничном комплексе.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2005 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО «Акси» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 426, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2004 ОАО «Акси» направило управляющему гостиничным комплексом ЧТЗ - «Смолино» заявку на бронирование стандартного двухместного двухкомнатного гостиничного номера для проживания Нестеренко А. сроком с 29.09.2004 по 30.09.2004.

Поскольку в указанный в заявке день Нестеренко А. не явился, и оплата за время простоя номера ответчиком не произведена, ООО «Авенс», арендующее у закрытого акционерного общества «Гостиничный комплекс ЧТЗ - «Смолино» (далее - ЗАО «Гостиничный комплекс ЧТЗ - «Смолино») пять гостиничных номеров по договору аренды от 01.05.2004 № 131, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, ОАО «Акси» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договора возмездного оказания услуг, что недопустимо в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик обязан оплатить стоимость простоя гостиничного номера, в соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490.

Названные выводы судов не являются достаточно обоснованными.

Подтверждая соблюдение сторонами письменной формы договора путем обмена документами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды не дали надлежащей оценки доводу ООО «Акси» о том, что оферта ответчика была направлена на заключение договора с ЗАО «Гостиничный комплекс ЧТЗ - «Смолино», а не с ООО «Авенс» и, таким образом, вывод судов о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений является недостаточно обоснованным.

Применяя к сложившимся между сторонами отношениям «Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490, судами не установлено имелось ли у ООО «Авенс» право оказывать гостиничные услуги, предоставляя третьим лицам гостиничные номера, арендованные у ЗАО «Гостиничный комплекс ЧТЗ - «Смолино», учитывая, что истец вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с письменного согласия ЗАО «Гостиничный комплекс ЧТЗ - «Смолино».

Кроме того, решение суда первой инстанции вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акси», тогда как в спорных правоотношениях участвует открытое акционерное общество «Акси».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-111/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи
МАЛЬЦЕВА Т.С.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.