Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг»: представитель не явился;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг»
на решение от 13.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014
по делу № А73-10656/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» (ОГРН 1072703004604, ИНН 2703041879, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Мира, 37)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (ОГРН 1032700034344, ИНН 2703020766, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, 5б)
об оспаривании решения
Открытое акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» (далее - ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг», общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (далее - Управление, фонд) от 29.07.2014 № 58/037 008 14 РВ 0000125 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, заявленное обществом требование удовлетворено частично. Судом снижен размер штрафа до 10 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы в обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов сложившейся судебной практики и не согласен с квалификацией судами спорных страховых сумм в качестве поощрительных выплат. Ссылаясь на часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, считает, что спорные выплаты не подлежали обложению страховыми взносами, поскольку не предусмотрены ни трудовыми договорами, ни действующими положениями об оплате труда и премировании.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обществом ко дню судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В ходе проверки установлены факты невключения обществом в 2011 и 2012 годах в объект обложения страховыми взносами выплаченных работникам премий в суммах, соответственно: 540 750,71 руб. (87 работников) и 538 200,00 руб. (79 работников), о чем составлен акт от 27.06.2014 № 58дсп/037 008 14 АВ 0000262 и принято решение от 29.07.2014 № 58/037 008 14 РВ 0000125, в соответствии с которым за неуплату, неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 62 101,45 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 310 507,27 руб., пеню в сумме 6 198,76 руб.
Не согласившись с решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для невключения спорных выплат в облагаемую базу для начисления страховых взносов, о правомерном доначислении их плательщику, а также о привлечении к ответственности в виде штрафа, снизив его размер. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ сумм.
Из содержания статей 15, 16, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.
Судами установлено, что ОАО «Комсомольский-на-Амуре Центральный универмаг» на основании пункта 7.1 коллективного договора от 13.01.2010, по согласованию с профсоюзным комитетом, выплачивались денежные (разовые) премии состоящим с ним в трудовых отношениях работникам к праздничным дням: «День защитника Отечества», «8 марта», «День работника торговли», «Новый год», «Юбилей г. Комсомольска-на-Амуре» (приказы о выплате денежных премий от 21.02.2011 № 15, от 02.03.2011 № 21, от 20.07.2011 № 61, от 26.12.2011 № 94), а также премии выплачивались за долголетний труд и к юбилейным датам (приказы от 26.12.2011 №№ 92, 93), за экономию от нормируемых потерь (приказы от 08.04.2011 № 38, от 26.10.2011 № 79), в связи с присуждением обществу премии по итогам санитарно-экологического конкурса среди предприятий торговли и общественного питания (приказ от 26.12.2011 № 97). В 2011 году сумма выплаченных премий составила 540 750,71 руб., в 2012 году - 538 200,00 руб.
С учетом вышеуказанных нормоположений, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суды правомерно указали, что спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления, поскольку разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений. Указанные выплаты нет оснований относить к социальным или компенсационным выплатам, они не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ в числе выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 215/13.
Приведенные в кассационной жалобе в качестве примера практики судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела.
Довод жалобы о том, что выплачиваемые обществом премии следует отнести к числу выплат социального характера, предусмотренных коллективным договором, не облагающихся страховыми взносами, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании заявителем вышеуказанных норм права и не может быть принят во внимание кассационным судом.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не допустили.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А73-10656/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И. МИЛЬЧИНА
Судьи
В. ГОЛИКОВ
О. ТРОФИМОВА