1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 538

<О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами>

Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 16.09.2010 № А33-5033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» директора Муллоева Абдикоела Джумаевича (решение № 2 от 15.10.2009), представителя Казьминой Галины Геннадьевны (доверенность от 19.07.2010),

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» Лукань Светланы Леонидовны (доверенность от 26.04.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года по делу № А33-5033/2009 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее - ООО «Ренессанс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» (далее - ООО «Агропромышленный холдинг Восток») о взыскании 10 806 204 руб. 73 коп., в том числе 10 286 293 руб. 25 коп. долга по договору подряда № 270508/1 от 27.05.2008, 519 911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» взыскано 10 286 293 руб. 25 коп. задолженности, 519 911 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета Российской Федерации 65 531 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 8 748 781 рублей 54 копейки задолженности, 440 016 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 года оставлено без изменения.

14.01.2010 на принудительное исполнение постановления от 13 января 2010 года Третьим арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серия АС № 000475469.

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 01.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года утверждено мировое соглашение.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО «Ренессанс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку утвержденное судом мировое соглашение нарушает права истца и не соответствует требованиям закона.

Заявитель указывает, что мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта подписано неуполномоченным лицом - Кочиной И.В., в доверенности которой отсутствует полномочия на отказ от взыскания по исполнительному листу и заключение мирового соглашения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края об утверждении мирового соглашения.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Федеральный закон от 29.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Поэтому мировое соглашение может предусматривать обязательства только одной стороны.

Путем мирового соглашения стороны распоряжаются своим материальным правом и процессуальными средствами защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2010 года представители сторон принимали участие на основании доверенностей.

В силу требований статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Доверенность, выданная представителю ООО «Ренессанс» Кочиной Ирине Владимировне, предусматривает полномочия на заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

При проверке соответствия условий мирового соглашения вышеназванным нормам права суд первой инстанции установил, что представленное для утверждения мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, суд не установил.

Мировое соглашение содержит согласованные сторонами условия о порядке, размере и о сроках исполнения ООО «Агропромышленный холдинг Восток» своих обязательств перед ООО «Ренессанс» по договору подряда № 270508/1 от 27.05.2008.

Каких-либо условий, противоречащих закону, мировое соглашение не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что подписанное мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта является по своей сути отказом от части взыскания по исполнительному листу, является несостоятельным, поскольку в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (части 1 и 2 статьи 140 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статей 49, 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил определением от 28 июня 2010 года мировое соглашение, заключенное ООО «Ренессанс» и ООО «Агропромышленный холдинг Восток».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года по делу № А33-5033/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т. Васина

Судьи:

И. Палащенко

О. Попов