Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Гуляев А.В. дов-ть от 17.08.2010 № 110;
рассмотрев 21.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве
на решение от 05.10.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
постановление от 25.02.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ООО «Проектное бюро «Медиатор»
об обязании возвратить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, в сумме 138 683 рубля 05 копеек
к ИФНС России № 6 по г. Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Медиатор» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, в сумме 138 683 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции возвратить заявителю проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, в размере 136 753 рублей 76 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что суды не обоснованно обязали инспекцию возвратить заявителю проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость, поскольку при наличии задолженности по налогам взысканная сумма не признается излишне взысканным налогом и не может быть возвращена по основаниям, предусмотренным статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного обществу требования об уплате налога от 15.09.2008 № 11205, согласно которому заявитель обязан в срок до 01.10.2008 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 217 374 рублей, после истечения срока, установленного в указанном требовании, инспекция инкассовым поручением от 27.10.2008 № 28296 взыскала с расчетного счета заявителя НДС в сумме 1 042 374 рублей. Указанное инкассовое поручение исполнено банком 14.11.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу № А40-4299/09-111-13 требование об уплате налога от 15.09.2008 № 11205 признано недействительным.
Налоговый орган возвратил заявителю излишне уплаченный НДС платежным поручением от 11.05.2010 № 376 с учетом произведенных зачетов в счет имеющейся недоимки.
При этом возврат излишне взысканных сумм осуществлен инспекцией без начисленных процентов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обязанности инспекции начислить и уплатить проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы излишне взысканного налога за период со дня, следующего за днем взыскания (15.11.2008) по день фактического возврата (11.05.2010).
Расчет процентов судами был проверен и признан обоснованным в сумме 136 735 рублей 76 копеек. Контррасчет процентов инспекцией не представлен.
Доводы инспекции по существу сводятся к тому, что на излишне взысканную сумму налога, которая впоследствии зачтена в счет имеющейся недоимки, проценты не начисляются. Данные доводы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку наличие или отсутствие у налогоплательщика недоимки на момент возникновения у инспекции обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств на порядок исчисления процентов, установленный пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов, отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу № А40-90229/10-76-479 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н. Бочарова
Судьи
М. Антонова
Н. Коротыгина