1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 368

Можно ли из-за долгов обратить взыскание на долю в ООО?

Суд взыскал с должника (генерального директора) 14 млн руб. по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО. У него есть небольшая квартира (но это единственное жилье для семьи, в которой двое детей), а также доля в размере 50% в другом ООО. Можно ли обратить взыскание на эту квартиру должника и его долю в ООО?
Скорее всего, взыскание получится обратить только на долю в ООО.

В статье 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание. В этот перечень входит жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. То есть если квартира должника является единственным жильем, значит, обратить взыскание на нее не получится.

Обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон № 14-ФЗ).

Таким образом, на долю в уставном капитале ООО обратить взыскание можно, но только при недостаточности у должника другого имущества.

Аналогичный вывод следует из п. 14 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020. В этом деле была такая ситуация: должник задолжал 7,5 млн руб. Пристав возбудил исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с должника была частично взыскана задолженность за счет обращения взыскания на его пенсию, но это была совсем небольшая сумма. Иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного листа, у должника не было. Однако он являлся единственным учредителем ООО с номинальной стоимостью уставного капитала 10 000 руб.

Взыскатель по этому исполнительному производству подал иск к должнику об обращении взыскания на долю в уставном капитале. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого требования. Он сослался на то, что у должника был в собственности жилой дом с земельным участком (они находились в ипотеке) и автомобиль 2001 г. выпуска (правда, по месту хранения его не обнаружили), а также на то, что пристав обратил взыскание на пенсию должника. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с этими выводами не согласилась. Она отменила судебные акты и направила их на новое рассмотрение.

Коллегия указала, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве).

Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве, п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении такого заявления суд должен оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При рассмотрении данного спора суд, установив наличие в собственности должника имущества (жилого дома с земельным участком и автомобиля), не исследовал вопрос о том, возможно ли обратить на них взыскание по исполнительному документу и достаточно ли данного имущества для погашения долга. Кроме того, рассматривая дело в апелляционном порядке, суд не проверил утверждения должника о том, что в его собственности находится и иное имущество (квартира, два автомобиля), на которое пристав уже обратил взыскание. Не дал суд оценки и доводам третьего лица (банка) о том, что долей в уставном капитале общества, принадлежащей Б., обеспечен выданный обществу кредит (Определение ВС РФ от 15.10.2019 № 78-КГ19-36, в первой инстанции дело № 2-579/2018).

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в ООО нужно подать в суд, который вынесет решение и выдаст исполнительный лист, заявление об изменении способа исполнения его решения.

ВС РФ действительно указывал, что доказательством отсутствия имущества у должника может быть акт судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю). Но на самом деле лучше сразу приложить и другие документы. Например, ответ из Росреестра об отсутствии у должника недвижимого имущества, ответ из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, ответ из ПФ РФ об отсутствии пенсионных отчислений работодателя на имя должника.

Еще один момент: в случае обращения судом взыскания на долю участника ООО в уставном капитале общее собрание участников ООО вправе выплатить кредитору действительную стоимость доли (п. 2 ст. 25 Закона № 14-ФЗ). Действительная стоимость доли или части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, предшествующий дате предъявления к обществу требования об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. Принять решение и выплатить действительную стоимость доли кредитору участники должны в течение трех месяцев с момента обращения к ним кредитора с требованием, основанным на судебном акте. Если общество не примет в этот срок решение по доле, то ее продадут с торгов (п. 3 ст. 25 Закона № 14-ФЗ).