1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 72

Можно ли использовать фотографическое произведение без разрешения правообладателя?

Мы хотим использовать на сайте нашей компании фотографии известного блогера. Мы слышали про споры о защите нарушенных исключительных прав по искам блогера Варламова, которые он проиграл. Получается, что фотографии можно использовать свободно, не спрашивая согласия правообладателя?

Фотографические произведения являются объектами авторских прав. С момента их создания на них возникают право авторства, исключительное право. Соответственно, по общему правилу, их не санкционированное правообладателем использование не допускается. В целях получения доступа к их использованию заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю за выдачей лицензии. В то же время в ГК РФ установлен перечень случаев свободного использования — способов правомерного использования объектов авторского права без согласия правообладателя.

Одним из подобных способов правомерного использования является цитирование произведения.

Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ можно выделить следующие условия правомерного цитирования, которое не предполагает согласия правообладателя и выплаты ему какого-либо вознаграждения:

  • цитируемое произведение правомерно обнародовано;

  • указан автор произведения и источник заимствования;

  • произведение процитировано в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия замысла автора;

  • объем использования оправдан целью цитирования.

Необходимо заметить, что рассматриваемая норма говорит в целом о цитировании произведений, не ограничиваясь конкретной их разновидностью. Из чего можно предположить, что она распространяется не только на литературные и научные произведения. Между тем для судов данный вывод долгое время не представлялся бесспорным.

Так, долгое время суды в принципе не признавали возможность цитирования фотографий, аудиовизуальных произведений и т.п. Так, например, в одном из дел (см. постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 № С01-598/2016 по делу № А40-122618/2015) СИП РФ констатировал, что цитирование — это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-, видеоизображения). Таким образом, суд в принципе отказал в возможности цитирования каких-либо произведений, помимо текстовых.

Верховному суду при рассмотрении дел по искам блогера Ильи Варламова удалось переломить эту практику. Судьи ВС РФ сформулировали однозначный вывод, что любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

Рассмотрим конкретное дело по иску Ильи Варламова. Обществом «Архи.ру» на сайте Архи.ру, посвященном вопросам архитектуры, градостроительства и охраны наследия, опубликован ряд еженедельных обзоров блогов, которые являются обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры, урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя в виде цитат фотографии и фрагменты текстов различных материалов, публикуемых в сети Интернет. Общество «Архи.ру» в числе прочих разместило фрагменты блога Ильи Варламова с 22 фотографиями, исключительные авторские права на которые принадлежат блогеру. Блогер требовал от общества выплаты компенсации в сумме 20 000 руб. за каждое фотографическое произведение.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что использование фотографий представляло собой правомерное цитирование. Жанр и характер изложения материала, использованного обществом «Архи.ру» в его обзорных произведениях, соответствуют информационным целям, так как авторы обзорных произведений излагали информацию о свежих на момент публикации произведениях интернет-блогеров, представляя своей аудитории обзор актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия, а также с указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам, напротив, признали требования истца правомерными, а действия ответчика — нарушением исключительных прав блогера.

ВС РФ отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции. Он отметил, что выводы нижестоящих судов о возможности цитировать только литературные произведения не соответствуют положениям подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Так, 22 спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат блогеру, были использованы ответчиком в 14 еженедельных обзорных статьях в информационных целях в порядке цитирования в том числе фоторепортажей, размещенных в блоге правообладателя (см. Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015).

Таким образом, в настоящее время суды допускают возможность цитирования фотографий. При этом цитирование признается случаем свободного использования, для которого не требуется согласие правообладателя. В то же время нужно понимать, что в качестве цитирования может быть квалифицировано далеко не каждое использование чужого объекта авторского права. Необходимо, чтобы объект цитирования выступал предметом текста (анализа, дискуссии, обзора) пользователя. А фотографические произведения должны использоваться не в полном размере.

Применительно к вашему случаю о правомерном цитировании фотографий говорить не приходится, сформулированная в деле по иску блогера Варламова позиция к нему неприменима. Дело в том, что использование фотографии в сугубо эстетических целях, в целях украшения объекта авторского права пользователя (книги, сайта, аудиовизуального произведения и т.п.) может представлять собой иллюстрацию. Иллюстрация в отсутствие согласия правообладателя может признаваться правомерным использованием только при условиях, установленных в подп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Согласно данной норме допускается использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Нетрудно заметить, что определяющим обстоятельством в данном случае является цель использования — учебная. Сайт вашей компании вряд ли является изданием учебного характера. Следовательно, использование на нем в качестве иллюстраций чужих фотографических произведений будет с большой вероятностью признано нарушением исключительных прав правообладателей таких объектов авторских прав.