Сразу скажем, что в судебной практике нет единого мнения по рассматриваемому вопросу.
Одни суды считают, что получить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки уволенный работник может, только если докажет, что из-за этого он не мог устроиться на другую работу. Примером может служить спор, рассмотренный в Апелляционном определении Верховного суда Республики Марий Эл от 24.07.2018 по делу № 33-1207/2018.
Проработав месяц, работница уволилась. Работодатель вернул ей трудовую книжку лишь через четыре месяца. Работница посчитала, что работодатель должен выплатить ей компенсацию, поскольку из-за задержки в выдаче трудовой книжки она была лишена возможности трудиться. Гражданка обратилась в суд, где, помимо компенсации в размере заработной платы, исчисленной за период с момента ее увольнения до дня, когда работодателем была выдана трудовая книжка, просила также взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Районный суд взыскал с работодателя только компенсацию морального вреда, а в остальных требованиях отказал. Верховный суд Республики Марий Эл с этим решением согласился.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать уволенному работнику его трудовую книжку (ст. 84.1 ТК РФ). В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель должен возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Из этого суды сделали вывод, что для получения компенсации работнику нужно доказать, что он после увольнения обращался к другим работодателям с целью трудоустройства и получил отказ по причине отсутствия у него трудовой книжки. А поскольку такие доказательства работник не представил, нет оснований для взыскания с работодателя неполученной зарплаты за период с момента увольнения до выдачи работнику трудовой книжки.
Суды отвергли довод работницы о том, что сам по себе факт задержки выдачи трудовой книжки подтверждает лишение работника возможности трудиться. Они указали, что данное утверждение основано на неверном толковании норм ТК РФ.
Есть и другие судебные решения, в которых суды приходят к выводу, что сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права работника трудиться по вине работодателя (апелляционные определения Воронежского областного суда от 08.02.2018 по делу № 33-988/2018, Нижегородского областного суда от 06.02.2018 по делу № 33-771/2018, Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 по делу № 33-6200/2017, Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу № 33-2628/2017).
Но в арбитражной практике есть и решения с противоположной позицией. Некоторые арбитры полагают, что в соответствии с положениями ст. 84.1 и 234 ТК РФ возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя. По смыслу этих норм трудового законодательства в качестве препятствия к трудоустройству работника расценивается сам факт отсутствия у него трудовой книжки и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки. Поэтому работодатель обязан выплатить работнику среднюю зарплату за все дни задержки в выдаче трудовой книжки.
Такая точка зрения высказана в апелляционных определениях Свердловского областного суда от 09.11.2017 по делу № 33-19615/2017, Ставропольского краевого суда от 13.07.2016 по делу № 33-4657/2016, Самарского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2471/2016, Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 по делу № 33-19280/2016.