1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 80

Страхователь обманул страховщика относительно фактических обстоятельств, отраженных в договоре страхования: чем это чревато при наступлении страхового случая?

Месяц назад меня назначили новым генеральным директором одной компании. Я начал проверять документацию общества, договоры, заключенные прежним директором, и обратил внимание на то, что в договоре страхования имущества нашего юридического лица от пожара и других опасностей указано, что в помещении имеется исправная система автоматической пожарной сигнализации с тепловыми пожарными извещателями, которыми оборудованы все помещения страхователя. В действительности же этой системы нет и никогда не было. Видимо, прежний директор намеренно ввел страховую организацию в заблуждение для того, чтобы снизить риски. В связи с этим у меня возник вопрос: если все же случится пожар, не возникнет ли у нас проблем с выплатой страхового возмещения? Будет ли страховая компания проверять, имелась ли у нас исправная система автоматической пожарной сигнализации?
При заключении договора страховая компания не проводила проверку состояния предмета страхования. Между тем, как я понял из анализа закона, именно на ней лежит обязанность по сбору такой информации, а не на страхователе. Получается, это проблемы страховой, что она на слово поверила в то, что у нас есть пожарная сигнализация?

В данном случае досточно высок риск того, что договор страхования имущества юридического лица будет признан недействительным в связи с сообщением страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2 ст. 944 ГК РФ).

В рассматриваемом случае страхователь сообщил страховщику информацию об имеющейся у него исправной системе автоматической пожарной сигнализации. Данное обстоятельство имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если установленные договором страховые случаи включают в себя утрату, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества, в том числе от пожара (см., например, постановление АС Уральского округа от 05.07.2017 № Ф09-3633/17 по делу № А71-10990/2016).

Сообщение заведомо ложных сведений является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, вполне вероятно, что после того как компания после наступления страхового случая обратится к страховщику за страховым возмещением, он предъявит иск о признании договора недействительным. При этом в предмет доказывания по делу будет входить факт умышленного введения компанией-страхователем страховой компании в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Факт проведения или непроведения страховщиком предварительной проверки состояния предмета страхования правового значения в данном случае не имеет. Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости — назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Между тем в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ. Равно как и неиспользование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения в данном случае не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.

После наступления страхового случая страховые компании, как правило, проверяют все существенные для спора обстоятельства. Поэтому страхователю не стоит рассчитывать на то, что страховщик не станет выяснять, имелась ли в компании система автоматической пожарной сигнализации. Во-первых, факт отсутствия системы пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения будет отражен в акте о пожаре, составленному по факту ликвидации последствий наступления заявленного события. Во-вторых, страховщик, вероятнее всего, проведет с привлеченными экспертами осмотр помещений компании, запросит документы, подтверждающие соблюдение мер противопожарной безопасности, данные о противопожарной защите — договор на установку охранно-пожарной сигнализации, информацию о срабатывании сигнализации. И выяснит, что указанных в договоре систем в компании не было.