Для целей уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по месту нахождения обособленного подразделения важен удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества этого подразделения. Но как установить, к какому подразделению относится имущество, которое используется всеми подразделениями компании, или когда невозможно определить, где фактически находится имущество (например, транспортные средства, используемые на территориях разных субъектов РФ) либо имущество находится в субъекте РФ, где отсутствует обособленное подразделение? В письме от 28.04.2026 № 03-03-08/35526 Минфин России дал ответы на эти вопросы.
В чем проблема
Согласно п. 2 ст. 288 НК РФ организация, имеющая обособленные подразделения (ОП), должна уплачивать налог на прибыль в бюджеты субъектов РФ не только по месту своего нахождения (головной офис), но и по месту нахождения каждого ОП. Распределение налога между головной организацией и подразделениями осуществляется пропорционально доле прибыли, приходящейся на каждое из них.
Эта доля рассчитывается как среднее арифметическое двух показателей:
-
удельного веса среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) ОП;
-
удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества ОП.
Таким образом, показатель удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества напрямую влияет на распределение налоговой базы по регионам. Ошибка в его определении приводит к неправильному исчислению налога на прибыль, занижению или завышению платежей по месту нахождения подразделений и, как следствие, к налоговым рискам.
Основная проблема заключается в неоднозначности правил привязки амортизируемого имущества к конкретному обособленному подразделению для целей расчета удельного веса.
На практике возникают ситуации, когда имущество:
-
числится на балансе одного подразделения, но фактически используется совершенно другим ОП в другом регионе;
-
используется одновременно несколькими подразделениями в разных субъектах РФ (например, транспортные средства, строительная техника, оборудование, сдаваемое в аренду в разных регионах);
-
находится в регионе, где у организации вообще нет зарегистрированного обособленного подразделения.
Формальный подход (ориентация только на данные бухгалтерского баланса) в таких случаях искажает реальную долю прибыли, создаваемой в том или ином регионе, и не соответствует экономической логике налогообложения.
Что сказал Минфин
В своем письме Минфин России сформулировал следующие ключевые выводы:
-
амортизируемое имущество учитывается при определении удельного веса остаточной стоимости того ОП, в котором оно фактически используется для получения дохода, независимо от того, на балансе какого подразделения (головного или иного) оно отражено;
-
если место использования неочевидно (имущество используют все подразделения), такое имущество должно учитываться у того ОП, где оно фактически находится. При этом, если по месту нахождения этого имущества не создано стационарных рабочих мест и не зарегистрировано ОП, то оно учитывается у ОП, которое находится в том же субъекте РФ, где имущество находится;
-
если определить фактическое местонахождение невозможно (например, транспортные средства, работающие в разных регионах) или имущество находится в регионе без ОП, то в этом случае остаточную стоимость такого имущества следует учитывать при определении удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества головной организации.
Эволюция позиции Минфина
Анализ более ранних разъяснений показывает, что позиция Минфина развивалась в сторону большей детализации, но оставалась последовательной в главном — в приоритете фактического использования.
Так, в письме от 27.06.2025 № 03-03-06/2/62852 Минфин уже указывал, что имущество должно учитываться в том ОП, где оно фактически используется для получения дохода, вне зависимости от баланса. Однако письмо не касалось «пограничных» ситуаций (транспорт, отсутствие ОП в регионе нахождения имущества). Основной акцент был сделан на том, что учитывается только амортизируемое имущество, находящееся в собственности организации. Это письмо заложило базовый принцип фактического использования, но не развило его.
В письме от 03.12.2025 № 03-03-06/2/117220 Минфин подтвердил тот же принцип. При появлении неоднозначности он предложил определять место использования по месту фактического нахождения имущества (при условии наличия там ОП). Однако это письмо еще не решало вопрос с имуществом, которое разъезжает по регионам (транспорт), и не давало четкой инструкции на случай, когда имущество находится в регионе без ОП.
Комментируемое же письмо является логическим развитием и завершением предыдущих разъяснений. Оно не меняет, а детализирует позицию. В частности, добавлено важное уточнение, что если имущество используется всеми подразделениями, то оно привязывается к ОП по месту фактического нахождения. Впервые четко прописан сценарий отсутствия ОП в регионе нахождения имущества — такое имущество «уходит» в головную организацию. Прямо решен самый спорный вопрос — о транспортных средствах, используемых в разных регионах: их остаточная стоимость также относится на головную организацию.
Таким образом, Минфин в комментируемом письме не просто повторил свою позицию, а существенно ее конкретизировал, устранив пробелы, которые могли вызывать споры с налоговыми органами.