Конституционный суд разрешил снижать ранее согласованные выплаты эксперту только в исключительных случаях

Ключевой аспект, на который обращает внимание КС РФ, заключается в том, что право суда на снижение выплат не должно реализовываться произвольно. Определение суда о назначении экспертизы, в котором установлен ее размер, является актом публичной власти, порождающим у сотрудников экспертной организации обоснованные ожидания получения оплаты за труд в согласованном объеме. Игнорирование этого факта, по мнению КС РФ, подрывает доверие к решениям органов правосудия и может иметь накопительный эффект, ставя под угрозу экономическую состоятельность частных экспертных учреждений.

Наиболее значимым выводом КС РФ, на наш взгляд, является разграничение подходов к оценке разумности расходов на экспертизу в зависимости от статуса исполнителя. Ориентация судов исключительно на расценки государственных экспертных учреждений признана КС РФ некорректной.

КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой снижение судом ранее согласованного и утвержденного определением размера оплаты экспертизы, проведенной негосударственной организацией, является исключительной мерой. Такое снижение допустимо лишь в строго определенных случаях, свидетельствующих о недобросовестности исполнителя или явной ошибке в определении стоимости на этапе назначения экспертизы. К таким основаниям могут быть отнесены:

• отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным перед ним судом вопросам (пропорционально выполненному объему исследования);

• несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов;

• существенное нарушение норм права при проведении экспертизы и (или) подготовке заключения либо если оценка экспертного исследования с точки зрения его уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях и иных значимых критериев указывает на явную неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы.

При этом эксперт (экспертная организация) вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам.

При проверке доводов о чрезмерности затрат суд обязан оценивать широкий круг обстоятельств. В частности, во внимание должны приниматься уникальность и сложность исследования, объем изученных материалов, квалификация и опыт привлеченных экспертов, а главное — сложившийся уровень цен на аналогичные услуги в негосударственном экспертном сообществе (а не в государственных учреждениях).

Судебная практика по оспариванию снижения денежных выплат экспертам, установленных определением суда о назначении экспертизы, не столь широка, как в вопросах снижения судебных расходов на оплату услуг представителей лиц, участвующих в деле. При этом, несмотря на существующие особенности правового регулирования института судебных расходов, действующие в разных видах судопроизводств в РФ подходы, изложенные КС РФ, будут применяться к вопросам гарантий прав экспертов на получение вознаграждения во всех видах судопроизводств, поэтому окажут значительное влияние на правоприменительную практику как в административном, так и в арбитражном, и в гражданском судопроизводстве.

Выводы КС РФ построены на соблюдении баланса между потребностями судебной системы, исходя из запроса на качество заключения эксперта для вынесения обоснованного судебного акта, с одной стороны, разумными экономическими интересами субъектов экспертного сообщества, с другой стороны, экономическими интересами сторон спора, которые в итоге несут бремя расходов на оплату услуг эксперта.

КС РФ, признавая допустимость снижения судом размера чрезмерных судебных расходов, реализованную в правоприменительной практике при снижении расходов на оплату услуг представителя, и отталкиваясь в целом от публичного интереса, при определении подходов, на которых может осуществляться изменение размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, на наш взгляд, дает в постановлении ориентиры для правового регулирования в этом вопросе, основанные на ценностях, свойственных именно частно-правовой сфере и рыночной экономике.

КС РФ сформулировал подходы, которые до внесения соответствующих изменений в законодательство подлежат применению при решении вопросов о снижении судом по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации).

Установленный размер денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), может быть снижен при условии, если установлено:

• отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным перед ним судом вопросам (пропорционально выполненному объему исследования).

Указанный подход, с одной стороны, согласуется с регулированием, аналогичным регулированию прав заказчика услуг в отношении полученного результата, обязанность по оплате которого, обусловленная полным и надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 711 ГК РФ), при неполноте исполнения не создает обязанности полной оплаты (ч. 3 ст. 328 ГК РФ). С другой, соотносится с регулированием экспертной деятельности (ч. 1 ст. 8, ст. 16, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ) и основаниями для назначения судом дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 87 АПК РФ, ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, ч. 1 ст. 83 КАС РФ), влекущей дополнительные судебные расходы сторон;

• несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы и (или) подготовке заключения.

Обоснованность такого подхода, полагаем, согласуется с регулированием, аналогичным регулированию прав заказчика услуг в отношении их результата ненадлежащего качества, в числе которых установлено право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за результат цены (ст. 783, 721, п. 1 ст. 723 ГК РФ), а также с регулированием процессуальных свойств заключения эксперта как доказательства, исходя из установленных к ним требований (ст. 82 КАС РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 3, 4, 6, 8, 16, 24, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ);

• установленный определением суда размер денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, после исследования заключения эксперта может быть снижен, если оценка экспертного исследования с точки зрения его уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях и иных значимых критериев указывает на явную неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы.

Как видно, этот подход, в отличие от первых двух, отсылает к практике проверки обоснованности «рыночной, справедливой» цены на услуги эксперта, обоснованность которой, несмотря на достигнутые сторонами соглашения, суд вправе проверить, исходя из категорий уникальности, сложности исследования, квалификации эксперта, по сути, проводя сравнительную рыночную оценку, исходя из анализа стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях. Поскольку в этом подходе снижение стоимости не обусловлено качеством или объемом экспертного исследования, указанный критерий, реализующий приоритет суда в установлении разумности судебных расходов, возлагаемых на стороны, полагаем, в правоприменительной практике будет вызывать наибольшее количество разногласий.