ФНС России обобщила правовые позиции Верховного суда РФ по вопросам налогообложения за III квартал 2025 г. в своем обзоре. Среди них — возможность вычета «ввозного» НДС по безвозмездным гарантийным запчастям, ужесточение ответственности налоговых агентов по НДФЛ и уточнение правил возврата давних переплат по налогам. Рекомендуем изучить их, чтобы минимизировать налоговые риски.
«Ввозной» НДС по безвозмездным гарантийным запчастям можно принять к вычету
Компания приобрела у иностранных поставщиков оборудование, при его ввозе в РФ уплатила НДС и приняла его к вычету. Само оборудование использовалось компанией в производственной деятельности, облагаемой НДС.
Впоследствии иностранные поставщики на основании претензии компании осуществили безвозмездную поставку запасных частей для замены дефектных деталей оборудования в рамках его гарантийного обслуживания. Уплату таможенных платежей при ввозе новых запасных частей произвела компания от своего имени и за счет собственных средств. Уплаченный на таможне НДС она заявила к вычету, так как использовала отремонтированное оборудование в облагаемой НДС деятельности.
Налоговый орган и суды трех инстанций отказали в вычете. По их мнению, компанией не выполнены условия, предусмотренные ст. 171 и 172 НК РФ, а именно: запчасти продавцами фактически не поставлялись (договоры купли-продажи не заключались), стоимость спорных деталей иностранными продавцами к оплате компании не предъявлялась, продавцы безвозмездно устранили недостатки поставленного оборудования.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 21.08.2025 № 301-ЭС25-3037) отменила решения нижестоящих судов и поддержала компанию. Она указала, что для целей взимания НДС при ввозе безвозмездно передаваемые детали признаются товарами, и НК РФ не устанавливает особого порядка для вычета «ввозного» НДС в таких ситуациях. Ключевое значение имеют общие условия для вычета: фактический ввоз, уплата налога, принятие товаров на учет и их использование в облагаемой НДС деятельности. Поскольку все эти условия были компанией соблюдены, отказ в вычете НДС признан неправомерным.
Из этого решения налоговики сделали вывод, что для целей НДС при ввозе товаров на территорию РФ безвозмездно передаваемые поставщиком детали взамен бракованных признаются товарами, и, соответственно, для них применяются те же правила для вычета НДС, что и к товарам.
Переквалификация договоров из гражданско-правовых в трудовые и последствия для агента
Налоговый орган доначислил налоговому агенту НДФЛ с выплат физических лиц — самозанятых, которые посчитал трудовыми отношениями, и штраф за его неуплату по ст. 123 НК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций уменьшили доначисленный НДФЛ на сумму НПД, уже уплаченного самозанятыми в бюджет, и скорректировали штраф.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (Определение от 08.08.2025 № 310-ЭС24-24050) не согласилась с этим подходом. Она указала, что с 2023 г. в случае неисполнения обязанностей налоговый агент должен уплатить недоимку по НДФЛ за счет собственных средств. Возложение такой обязанности на налогового агента следует рассматривать в качестве правовосстановительной меры. Штраф по ст. 123 НК РФ рассчитывается от суммы, подлежавшей удержанию и перечислению, а не от неуплаченной суммы налога. Переплата по НПД, возникшая у физического лица после переквалификации отношений, не может быть произвольно зачтена в счет недоимки по НДФЛ без волеизъявления самого плательщика НПД. При этом налоговый орган обязан всесторонне проверить все обстоятельства, включая возможность корректировки НПД, для установления действительного размера обязательства. Нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.
Из этого решения налоговики сделали вывод, что в такой ситуации штраф рассчитывается в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога. В случае переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые переплата работников по НПД не может произвольно засчитываться в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД. Это не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента.
Суд должен инициировать вопрос о восстановлении пропущенного срока на возврат переплаты
Налогоплательщик уплачивал налог на имущество по зданию исходя из кадастровой стоимости, поскольку оно было включено в соответствующий перечень. Решением суда включение здания в перечень было признано недействительным.
Налогоплательщик обратился в инспекцию за возвратом излишне уплаченного налога. Налоговики вернули налог за 2018—2020 гг., а в возврате излишне уплаченного налога за 2017 г. отказали в связи с пропуском трехлетнего срока на возврат.
Суды трех инстанций посчитали, что налогоплательщику стало известно об излишне уплаченном налоге не с момента его фактической уплаты, а с момента принятия решения суда в 2022 г. И поскольку с момента принятия судебного акта до даты представления заявления на возврат трехлетний срок не истек, они обязали налоговиков вернуть налог.
Обжалуя судебные акты, налоговики настаивали, что с введением единого налогового счета (ЕНС) такая давняя переплата не должна учитываться.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ (Определение от 06.08.2025 № 5-КАД25-24-К2) отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она указала, что пропуск трехлетнего срока для предъявления требования в налоговый орган не лишает права на обращение в суд, где действуют правила исковой давности. При этом, учитывая введение института ЕНС, суд первой инстанции, по сути, восстановил срок для возврата, хотя соответствующего ходатайства от истца не поступало. ВС РФ подчеркнул, что в такой ситуации суд обязан по собственной инициативе поставить вопрос о восстановлении срока на обсуждение сторон, оценить причины его пропуска и в случае их уважительности — восстановить срок, как это предусмотрено подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ.
Из этого решения налоговики сделали вывод, что в целях правильного разрешения вопроса о возврате переплаты по налогу, трехлетний срок на возврат которой истек, суду нужно поставить вопрос о восстановлении срока на обсуждение сторон в судебном заседании, дать оценку причинам его пропуска, отразив ее результаты в решении, и в случае признания их уважительными восстановить указанный срок.