Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 05.07.2022 № 88-15979/2022 разъяснил, почему нельзя было увольнять работника по п. 7 ст. 77 ТК РФ за отказ от перевода в новый отдел.
Суть дела
Работник трудился в компании инструктором в отделе подготовки персонала электроцеха и цеха тепловой автоматики и измерений.
В компании произошли организационные изменения структуры подразделений. В частности, отдел подготовки персонала электроцеха и цеха тепловой автоматики и измерений был реорганизован в два отдела: отдел подготовки персонала электроцеха и отдел подготовки персонала тепловой автоматики и измерений. Также изменилась численность подразделений и количество руководителей.
Работнику вручили уведомление об изменении условий трудового договора, а именно необходимости его согласия на перевод в отдел подготовки персонала электроцеха. В ответ на уведомление работник написал заявление о согласии продолжить работу в отделе подготовки персонала электрического цеха. Однако подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе на другую работу отказался. Ему были предложены имеющиеся в компании вакансии, о чем был составлен акт. Работник в акте указал, что сделать выбор из предложенных вакансий невозможно.
Поскольку работник отказался от подписания приказа о его переводе на другую работу и дополнительного соглашения к трудовому договору, он был уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Работник посчитал увольнение незаконным. Он обратился в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении его требований. Он указал, что в компании произошло изменение организационной структуры. В случае включения в трудовой договор условия, уточняющего место работы, в том числе путем указания конкретного структурного подразделения и его местонахождения, такое условие не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке. Отсутствие согласия работника продолжать работу при его переводе в отдел подготовки персонала электрического цеха создавало условия для прекращения трудового договора с ним на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Процедура уведомления работника о предстоящих изменениях структуры компании была соблюдена.
Апелляционный и кассационный суды с позицией суда первой инстанции не согласились. Они разъяснили, что изменение наименования «отдел подготовки персонала электроцеха и цеха тепловой автоматики и измерений» на «отдел подготовки персонала электрического цеха» и «отдел подготовки персонала цеха тепловой автоматики и измерений» свидетельствует о переименовании отдела, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности, заработка, условий труда и должностных обязанностей работника. Фактически в компании произошло изменение наименования подразделения и не было проведено организационных изменений структуры подразделений. Работник не отказывался от продолжения трудовых отношений в отделе подготовки персонала электрического цеха, о чем свидетельствует его заявление и его несогласие с увольнением. Отказ работника от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с учетом его согласия на продолжение трудовых отношений не мог служить основанием для его увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ, поскольку в данном дополнительном соглашении отсутствуют указания на какие-либо существенные изменения условий договора, касающихся его трудовой функции.
В результате суды удовлетворили требования работника и восстановили его на работе с взысканием с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула.