Многие юристы на разных этапах своей деятельности сталкиваются с профессиональным выгоранием. К топ-причинам этого можно отнести: отсутствие четких карьерных перспектив, правовой нигилизм и, конечно же, бич юридической профессии — всепоглощающую рутину. Эта статья посвящена всем тем, кто устал от бесконечной борьбы с бумажными чудовищами. Сегодня мы поговорим о LegalTech-инструментах, направленных на борьбу с рутиной, ускорение процедур внутреннего документооборота и драфтинга, способных если не полностью исключить потребность в парапрофессинальном труде юристов, то значительно ее снизить, а также о том, что мешает современным технологиям интегрироваться в российское правовое пространство.
Ключевыми потребителями на рынке правовых технологий выступают, как правило, крупные игроки реального и финансового секторов экономики, для остальных потребность в автоматизации юридической деятельности (LegalTech) не всегда так очевидна. Сформированное представление о рынке LegalTech, впрочем, будет полезно не только корпоративным юристам, но и частнопрактикующим юристам, юристам на госслужбе и даже тем, кто только собирается войти на стремительно меняющийся рынок юридических профессий.
Рынок правовых технологий можно разделить на собственно LegalTech и RegTech.
LegalTech включает в себя технологии автоматизации юридической и правовой сфер, как правило, в рамках корпоративной и частной юридической практики, в том числе оказание юридических услуг, управление документами и контрактами, юридической организацией или департаментом.
RegTech — это технологии для контроля за соблюдением нормативных требований в целях предотвращения нарушений, включает в себя оценку рисков, регулирование и защиту данных.
Функционал юриста — какое значение он имеет?
Несмотря на текущую ситуацию, наличие спроса на технологичные инструменты в праве сохраняется и, по нашему мнению, будет нарастать в дальнейшем. Основной вопрос: в чем заключаются эти инструменты и не представляют ли они экзистенциальной угрозы для юридической профессии как таковой?
Чтобы ответить на него, необходимо, прежде всего, понять, какова функция юриста и в чем его могут заменить технологии, а в чем нет.
Сразу оговорюсь, что неоднородность юридического ремесла уже сама по себе является хорошим защитным механизмом от замещения юристов бездушными роботами, так как есть определенные сферы юридической деятельности, в которых количество уникальных кейсов столь велико, что полноценная автоматизация нецелесообразна. Данное утверждение, впрочем, касается меньшей части сфер юриспруденции. Деятельность же большинства юристов может быть автоматизирована. Однако к их исчезновению это не приведет.
Для наглядности рассмотрим, например, трудовую функцию юриста по договорной работе. По программе-минимум он, как правило, осуществляет мониторинг законодательства, проводит правовую экспертизу соглашений, заключаемых организацией, и анализ практики, участвует в разработке типовых договоров и затем вновь проводит экспертизу уже подготовленных на основании шаблонов документов.
Иногда на него дополнительно возлагаются обязанности по разработке локальных нормативных актов, документов в рамках трудового права и ведение переговоров. Массив работы огромен, количество часов в сутках ограничено, а значит, обязанности наслаиваются одна на другую и приводят к тому, что юристу приходится сидеть над кипами документов сверхурочно и по выходным, выполняя часто рутинную работу. Так ли он представлял свою будущую профессиональную деятельность, когда поступал на юрфак?
Где место автоматизации?
Что из вышеперечисленного требует реального участия юриста?
Возьмем анализ законодательства и правоприменительной практики, первичное правовое консультирование работников других отделов и переговорную работу, если она есть. Иными словами, те виды деятельности, которые требуют живого ума и аналитических способностей, развивать которые у юристов зачастую нет времени из-за рутины. Именно на избавление от нее, а точнее на оптимизацию процессов в организации в целом, и направлены LegalTech-инструменты.
Опустим здесь такие инструменты, как справочно-правовые системы.
Некоторые решения активно используются сейчас в узких сферах юриспруденции и крайне в них востребованы. Юристы, практикующие в сфере гражданского права, знакомы с проектами, с помощью которых они могут подавать документы в арбитражный суд дистанционно. IP-юристы, особенно специализирующиеся на патентах и товарных знаках, наверняка используют в своей деятельности систему «Онлайн Патент» или аналогичную ей.
Чуть реже юристы применяют в своей работе не совсем правовые, но все же упрощающие юридическую деятельность технологии, например Miro и аналоги. Эти инструменты — замечательный способ визуализации задач коллектива при удаленной работе. В эту категорию мы также включаем CRM-системы (Jira, ПланФикс, Битрикс24 и т.д.), а также системы электронного документооборота. Последние способны значительно упростить жизнь, особенно при их интеграции с продуктами LegalTech, например конструктором документов, который представляет из себя анкету, где пользователь (например, менеджер по продажам) отвечает на вопросы, заполняет значения полей переменных, таких как, например, данные контрагентов, и на выходе получает готовый для согласования и подписания документ.
Как измерить скорость интеграции в среду?
Интеграция LegalTech-инструментов в российскую правовую среду продвигается медленнее, чем хотелось бы. Почему так происходит? У этого несколько причин.
Во-первых, для юристов характерна консервативность, и в данном случае это не комплимент — в правовой среде инновации внедряются крайне медленно даже тогда, когда интегрировать их просто, а польза от этого колоссальна. Косность мышления и скептицизм по отношению к новациям закладывается в голову еще в период получения высшего образования («каждый случай уникален, избегайте типовых подходов в практике»), что-то перенимается от старших коллег уже в процессе работы («всегда справлялись без этих ваших конструкторов, значит, и дальше справимся»). При этом вовсе не хочу сказать, что уникальных случаев не бывает.
Во-вторых, работодатель, а еще чаще — что парадоксально — и сами юристы далеко не всегда заинтересованы в сокращении рутины. Отчасти эта проблема следует из первой, поскольку работа юриста традиционно ассоциируется с огромным количеством бумажной волокиты, и, если речь идет о юристах-консультантах, столь же традиционно к ней применяется почасовая оплата. Из этого следует неверное понимание эффективности труда, в котором она приравнивается к затраченному времени.
В-третьих, остро стоит вопрос технической подготовки юристов. К сожалению, практика показывает, что многие наши коллеги не только не готовы к интеграции LegalTech-решений в свое рабочее пространство, но даже функционал Word освоить в полной мере не хотят. Просто вспомните, сколько раз в своей трудовой деятельности вы получали документы без автоматической нумерации пунктов, с «прыгающими» стилями и шрифтами, отступами и полями для подписей, настроенными при помощи «пробела» и оттого «ломающимися» при малейших правках в документе? С использованием более узкоспециализированных программ дела зачастую обстоят еще хуже. Ситуация усугубляется неготовностью работодателей и самих юристов вкладывать средства в технические навыки. Более того, часто на подобную подготовку у юристов просто нет времени.
Наконец, сказывается и то, что можно условно назвать «проблемой отложенного результата». Интегрировав ту или иную технологию в свой процесс, компания получает желаемый результат не сразу, а только после того, как вся команда научится работать с новым инструментом.
При этом, несмотря на все вышесказанное, будущее цифровой юриспруденции видится светлым. Хочется верить, что профессию ждет трансформация по мере подрастания нового поколения юристов, больше ценящего свое рабочее время и меньше — бумажную рутину. Технологии неизбежно революционизируют юриспруденцию.