Судья Верховного суда РФ в Определении от 27.04.2020 № 301-ЭС20-4801 поддержал вывод кассации о том, что ошибка в стаже, возникшая из-за опечатки, должна быть исправлена в пятидневный срок. В противном случае компании грозит штраф.
Суть дела
Компания представила СЗВ-СТАЖ за 2017 г. в установленный законом срок. При приеме сведений специалисты ПФР выявили в них ошибку: по одному из работников период стажа был указан как «с 23.03.2017 по 02.03.2017». Компании было направлено уведомление об устранении ошибки в течение пяти рабочих дней. Она исправила ошибку, но с нарушением пятидневного срока.
Компания была привлечена к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб.
Поскольку добровольно компания штраф не уплатила, управление ПФР обратилось за его взысканием в суд.
Решение судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали управлению ПФР в удовлетворении его требований. Они указали, что по ст. 17 Закона № 27-ФЗ ответственность наступает за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений. Но в рассматриваемой ситуации говорить о том, что компания представила неполные и (или) недостоверные сведения, нельзя. Выявленная ошибка в периоде «с 23.03.2017 по 02.03.2017», с учетом того, что в предыдущей строке записан период «с 11.02.2017 по 22.02.2017», а в следующей (после ошибочной) строке — период «с 03.03.2017 по 08.03.2017», не препятствует верному определению периода стажа застрахованного лица. Нарушение хронологии периодов стажа в конечном итоге не повлекло указания периодов, которые не должны были войти (или, наоборот, не вошли, но должны были войти) в страховой стаж.
При таких обстоятельствах действия компании не могут быть расценены как представление недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет или не позволяющих определить верный период стажа застрахованного лица. Допущенная компанией ошибка является технической опечаткой, что явно усматривается из анализа хронологии сведений о периодах работы.
Не согласившись с этим выводом, управление ПФР обратилось в окружной суд с кассационной жалобой. Оно указало, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения компании от ответственности и отказа во взыскании штрафных санкций. Неверное указание страхователем периодов стажа застрахованного лица не является технической ошибкой. Нарушение хронологии стажа работника («с 23.03.2017 по 02.03.2017») в последующем может повлечь исключение периодов работы «с 03.03.2017 по 08.03.2017» и «с 09.03.2017 по 17.04.2017», которые указаны после ошибочной строки, в связи с имеющимися противоречиями.
Кассационный суд отметил, что п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее — Инструкция), установлена обязанность страхователя по устранению выявленных в представленных им сведениях ошибок в течение пяти рабочих дней. Компания своевременно не исправила обнаруженную ошибку, как предписывает п. 37 Инструкции. Поэтому основания для освобождения компании от ответственности отсутствуют. Выводы судов об обратном основаны на неправильном применении положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции. В результате кассационный суд решение первой инстанции и апелляции отменил и удовлетворил требования управления ПФР о взыскании с компании штрафных санкций.
Судья Верховного суда РФ не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.