1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 32

Дополнительное соглашение к договору аренды обратного действия во времени не имеет

Арендодатель уведомил арендатора об изменении в одностороннем порядке арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности помещениями. Арендатор продолжил платить в соответствии с изначальной договоренностью. ВС РФ разбирался с правомерностью односторонней сделки арендодателя, а также с возможностью арендатора приобрести арендуемые помещения в собственность в преимущественном порядке.

Карточка дела

Реквизиты судебного акта

Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 305-ЭС18-3107 по делу № А40-64095/2017

Истец

ООО «Фирма „Элитар Софт“»

Ответчик

Департамент городского имущества города Москвы

Суть дела

ООО «Элитар Софт» (арендатор) и Департамент городского имущества г. Москвы (арендодатель) заключили договор аренды нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, сроком с 1 октября 2007 г. по 30 сентября 2012 г. Дополнительным соглашением от 27.07.2012 к договору аренды срок договора был продлен до 30 июня 2015 г.

Договор закрепил, что помещения передаются в аренду для использования под социальный магазин для обслуживания малообеспеченных слоев населения. Стороны предусмотрели, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случаях использования объектов не по целевому назначению, невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической недоплаты, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. В связи с реорганизацией ООО «Элитар Софт» дополнительным соглашением от 09.04.2015 к договору аренды арендатор был изменен на общество с ограниченной ответственностью «Фирма „Элитар Софт“» (далее — арендатор).

В апреле 2015 г. арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем изменении арендной платы. Однако арендатор продолжил выплачивать за пользование помещением прежнюю сумму.

В августе 2016 г. арендатор обратился в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении арендуемых нежилых помещений. Однако департамент отказал в предоставлении указанной услуги в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате. Уведомлением от 28.07.2016 департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды по причине наличия задолженности по внесению арендных платежей и использования помещения не по целевому назначению.

Тогда арендатор обратился в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки по изменению условий договора аренды в части размера арендной платы, признании недействительной односторонней сделки по отказу департамента от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы; обязании департамента заключить с ним договор купли-продажи нежилых помещений.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он исходил из того, что арендатором были нарушены условия договора аренды. Притом что арендатор был осведомлен о наличии у него задолженности по договору и об изменении ставки арендной платы. Кроме того, суд признал, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной односторонней сделки по изменению ставки арендной платы. Данное решение поддержали апелляционный суд и суд округа.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ. Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

  • арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

  • отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

  • арендуемое имущество не включено в утвержденный в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Если заявитель не соответствует установленным требованиям, уполномоченный орган в 30-дневный срок с даты получения заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае на дату обращения с заявлением о принятии решения в соответствии с Законом № 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность (11 августа 2016 г.) арендатор непрерывно пользовался спорным помещением более двух лет. В качестве основания для отказа арендатору в приобретении спорного нежилого помещения департамент указал на наличие задолженности по арендной плате и нецелевое использование объекта аренды. Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества арендатор являлся субъектом малого или среднего предпринимательства, а площадь арендуемых помещений не превышала суммарной площади, установленной положениями ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы».

В соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с изначальным текстом договора аренды изменение условий оплаты аренды объекта должно оформляться путем заключения дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора. Однако впоследствии дополнительным соглашением к договору аренды от 09.04.2015 данное положение было исключено из договора аренды. С этого момента арендодатель получил возможность изменять арендную плату в одностороннем порядке. Между тем (на это ВС РФ обратил особое внимание) уведомление об одностороннем изменении арендной платы департамент направил раньше заключения указанного дополнительного соглашения — 7 апреля 2015 г.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не проверили доводы истца о действии договора аренды в части арендной ставки в первоначальной редакции и об отсутствии задолженности по арендной плате на дату обращения арендатора с заявлением о принятии решения в соответствии с Законом № 159-ФЗ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.