1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 247

Уточненка по окончании выездной проверки

Налоговый орган имеет право не учитывать в решении по результатам выездной налоговой проверки уточненные декларации, представленные налогоплательщиком по окончании проверки, но до вынесения решения по ней. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 12.12.2017 № 301-КГ17-14742.

Налогоплательщик, обнаружив в сданной им декларации ошибки и искажения, приводящие к недоплате налога в бюджет, обязан представить уточненную декларацию (п. 1 ст. 81 НК РФ). Никаких ограничений на подачу уточненки по окончании выездной проверки, но до вынесения решения по ней Налоговый кодекс не содержит. Однако в Кодексе ничего не сказано о том, как налоговикам следует поступать с такой уточненной декларацией: осуществлять по ней отдельную камеральную проверку, проводить дополнительные мероприятия налогового контроля и учитывать полученные данные при вынесении решения по результатам выездной проверки или назначать повторную выездную проверку? В связи с этой неясностью на практике между компаниями и налоговиками возникают споры. Пример — дело, рассмотренное Верховным судом РФ в комментируемом определении.

Суть спора

Налоговики провели выездную налоговую проверку, по результатам которой доначислили компании НДС и штраф за его неуплату. В день составления справки о проведенной налоговой проверке компания представила уточненные декларации по НДС за проверяемые периоды, в которых уменьшила заявленные ранее вычеты, из-за чего образовалась сумма налога к доплате. Налоговики начали камеральную проверку уточненных деклараций, которая завершилась уже после вынесения решения по результатам выездной проверки. В решении данные уточненных деклараций учтены не были.

Компания обратилась в суд с требованием признать решение недействительным. По ее мнению, сумма доначисленного НДС, указанная в уточненных декларациях, должна быть исключена из решения. В противном случае возникает двойное начисление одной и той же суммы налога: первый раз — в уточненной декларации, а второй раз — в решении по результатам выездной проверки.

Выигрыш в двух инстанциях

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании. Вот какие аргументы они привели.

Пунктом 4 ст. 89 НК РФ установлено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная декларация. Следовательно, налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

По правилам п. 6 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа, рассматривающий материалы выездной проверки, вправе принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с получением дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки. Такими доказательствами в рассматриваемом случае являются уточненные декларации, в которых компания увеличила свои налоговые обязательства перед бюджетом по сравнению с суммами, проверявшимися инспекторами в ходе выездной проверки. Не изучив уточненные декларации в рамках дополнительных мероприятий и не учтя их данные в решении по результатам выездной проверки, налоговики тем самым не определили реальные налоговые обязательства компании. Таким образом, у них не было оснований для доначисления спорной суммы налога по результатам выездной проверки.

Поражение в кассации и в Верховном суде

Окружной суд указал, что Налоговый кодекс не устанавливает порядок проверки показателей уточненных налоговых деклараций, сданных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки. Выбор соответствующей формы контроля осуществляется по усмотрению налогового органа.

Представив в ходе проведения выездной проверки уточненные декларации, компания фактически признала правомерность доначисления налоговым органом спорной суммы налога и определение ее реальных налоговых обязательств. НДС, указанный в уточненных декларациях, она в бюджет не уплатила. Таким образом, у судов не было оснований для удовлетворения требований компании. Верховный суд вывод кассации поддержал.

Отметим, что и ранее Верховный суд указывал, что налоговый орган не обязан учитывать данные уточненной декларации при вынесении решения по выездной налоговой проверке. В Определении от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041 он отметил, что при представлении уточненной декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09.