1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 51

Молочный сектор отстает от других отраслей АПК

Молочное скотоводство является наиболее проблемным сектором в животноводстве. Об этом говорится в очередном бюллетене, опубликованном на сайте Счетной палаты. В документе, в котором представлена информация о результатах проверок мероприятий по импортозамещению в молочной отрасли в 2015—2016 гг., подчеркивается, что, несмотря на активный рост господдержки, уровень самообеспеченности молоком далек от плановых показателей. В 2015 г. он составил 81,2% при определенном доктриной продовольственной безопасности пороговом значении 90%.

В отчете аудитора Счетной палаты Бато-Жаргала Жамбалнимбуева отмечается, что благодаря мерам господдержки в 2015 и 2016 гг. аграрный сектор в целом характеризовался ростом объемов производства продукции сельского хозяйства (на 3 и 3,4%, соответственно). В основном это произошло за счет хорошего урожая зерновых и роста производства свинины и мяса птицы. Пороговые значения доктрины продовольственной безопасности РФ в растениеводстве практически полностью превышены.

Господдержка не дает эффекта

Намного хуже дела в молочном секторе. Механизм господдержки сельхозтоваропроизводителей на 1 кг молока за 3,5 года корректировался пять раз. В процессе трансформации были изменены не только отдельные положения нормативного документа, но и основные критерии предоставления субсидий, а также показатели результативности их использования. Тем не менее уровень самообеспеченности молоком далек от плановых показателей. В 2015 г. он составил 81,2% приопределенном доктриной продовольственной безопасности пороговом значении 90%.

По итогам 2015 г. 37 субъектов РФ не достигли планового значения показателя результативности по использованию субсидии на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока. Аудиторы пришли к выводу, что по ряду субъектов РФ показатели результативности устанавливаются Минсельхозом России формально и не направлены на повышение эффективности осуществленных расходов. Анализ свидетельствует об отсутствии увязки показателя результативности с объемами финансирования и его существенной зависимости от проводимой в регионах политики.

Так, в Ленинградской области производство молока характеризуется интенсификацией производства в сельхозорганизациях и КФХ, ростом доли субсидируемого молока и надоев на одну корову. В Ростовской области наблюдается увеличение объемов субсидируемого молока на фоне снижения производства в сельхозорганизациях и КФХ, при этом значительную долю в производстве молока занимает сектор ЛПХ, господдержку не получающий.

При этом структура получателей субсидий на поддержку 1 кг молока за период 2014—2015 гг. показывает, что общее количество получателей субсидий возросло с 6185 до 8492 хозяйств (+37%). Количество сельхозорганизаций увеличилось с 4568 до 5599 хозяйств (+23%), КФХ — с 1574 до 2807 хозяйств (+78%), СПоК — с 43 до 86 единиц (+100%). За 1-е полугодие 2016 г. структура получателей практически сохранилась на уровне 2015 г.

В 2016 г. объем господдержки молочной отрасли по отдельным мероприятиям госпрограммы значительно вырос. Так, объем субсидий на 1 кг молока увеличился на 5016690,8 тыс. руб., или в 1,6 раза по сравнению с 2015 г., на возмещение прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм) — на 5 596 100 тыс. руб., или в 15 раз больше по сравнению с предыдущим годом.

По результатам анализа этих данных Счетная палата пришла к выводу, что механизм господдержки не оказывает достаточно эффективного влияния на увеличение объемов производства молока сельхозорганизациями и КФХ. Производство молока в хозяйствах всех категорий за 1-е полугодие 2016 г. снизилось относительно соответствующего периода 2015 г. на 5500 тонн и составило 15 159 300 тонн, в том числе: в сельхозорганизациях — 7 686 400 тонн (+2,3%), в КФХ — 989 000 тонн (+3,8%), в ЛПХ — 6 484 000 тонн (–3,2%). На сырьевое обеспечение повлияло общее сокращение поголовья коров. За шесть месяцев 2016 г. оно сократилось на 178 800 голов (–2,1%) и составило 8 429 600 голов, в том числе в сельхозорганизациях — 3 367 100 голов (–1,5%), в КФХ — 1 171 100 голов (+4,4%), в ЛПХ — 3 891 400 голов (–4,3%). Таким образом, данные Росстата по поголовью коров и объемам производства молока в ЛПХ свидетельствуют об устойчивом тренде на их сокращение.

Производители в погоне за прибылью

В то время как внутреннее производство сокращается, закупки за рубежом растут. Объем импорта молока и молочных продуктов за шесть месяцев 2016 г. увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. на 9,5%. Одновременно увеличивается импорт пальмового масла в РФ — в 2015 г. в физическом объеме он составил 889 000 тонн (+25,8% к 2014 г.). По итогам 1-го полугодия 2016 г. импорт пальмового масла оказался на 12,4% выше аналогичного периода 2015 г. и составил 409 000 тонн.

Наращивание объемов поставок пальмового сырья приводит к фальсификации продуктов питания. По информации Роспотребнадзора, за 1-е полугодие 2016 г. выявлено 214 случаев фальсификации сливочного масла (за период всех исследований с 2013 г. — 542 случая), 44 (83) случая — молока питьевого, сыров — 37 (99), сметаны — 27 (47), творога — 42 (75), мороженого — 4 (9). По оценкам отраслевого сообщества, при производстве сливочного масла замена 1% молочного жира растительным позволяет экономить порядка 1500 руб. с тонны готовой продукции. Таким образом, производство фальсифицированной продукции является экономически выгодным, так как происходит удешевление производства в первую очередь таких продуктов, как сыр, творог, сливочное масло, и для молокоперерабатывающих предприятий решается проблема нехватки сырья.

Говоря о финансовой составляющей молочного бизнеса, отметим, что проведенный аудиторами анализ формирования розничной цены молока показал, что в 2015 г. средняя выручка производителя сырого молока, получающего господдержку, составила 20,99 руб./литр. При этом розничная цена молока (2,5—3,2% жирности) в среднем составила 47,61 руб./литр, то есть на 127% (+26,2 руб.) выше отпускной цены сырья. Например, в 2015 г. в Тверской области стоимость реализации 1 кг сырого молока составила 20,49 руб., стоимость реализации молокоперерабатывающими предприятиями — 32,79 руб./кг (+60%), цена реализации молока в розничной торговле в среднем за 2015 г. — 43,44 руб./литр (+112%). Таким образом, продвижение молока-сырья по цепочке «производитель — переработчик — торговая сеть» с учетом наличия посреднического звена и торговых надбавок (наценок) добавляет к его стоимости более 100%.

Несмотря на то что состав молочной продукции на российских прилавках вызывает много вопросов у чиновников и экспертов, проведенный в рамках проверки опрос населения показал, что россияне в целом качеством молока удовлетворены. Треть респондентов оценили качество молока, реализуемого в своем регионе, как хорошее, 7,6% — отличное, 37% — удовлетворительное. 22% опрошенных качеством не удовлетворены.

К сведению

Минсельхоз России выступает за ужесточение маркировки молокосодержащих продуктов

Минсельхоз России совместно с федеральными органами исполнительной власти подготовил проект изменений в технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», публичное обсуждение которых проходит на официальном сайте Евразийской экономической комиссии.

Поправки предусматривают запрет на использование молочных терминов при маркировке молокосодержащих продуктов, в состав которых входят заменители молочного жира. Данные продукты предлагается называть общетехническими понятиями — паста, крем и т.д. При этом на них обязательно должна быть указана информация, по технологии какого молочного продукта они изготовлены.

Одновременно предлагается указывать входящий в состав полный перечень ингредиентов — заменителей молочного жира, а также размещать на выделенном контрастным цветом информационном поле крупным шрифтом данные о содержании в продукте растительных масел.

Чиновники считают, что принятие указанных поправок позволит потребителям получать полную информацию о содержании в молокосодержащих продуктах заменителей молочного жира, изготовленных на основе растительных масел, а также защитить добросовестных производителей молочной продукции от нечестной конкуренции.

В настоящее время техническим регламентом допускается использование молочных терминов при маркировке молокосодержащего продукта: «сырный продукт», «сметанный продукт», «творожный продукт», «масло» и т.д. По мнению экспертов, у потребителя не складывается впечатление, что при изготовлении данного продукта были использованы растительные масла.

По завершении публичного обсуждения, в рамках утвержденного Евразийской экономической комиссией порядка разработки технических регламентов и изменений к ним, Минсельхоз России продолжит работу с уполномоченными органами стран — членов ЕАЭС в целях обеспечения скорейшего их утверждения и вступления в силу.