Страхование, как правило, осуществляется на условиях, предложенных страховой компанией. Однако, в случае спора судом вряд ли будет воспринят аргумент страхователя о том, что условия договора ему предложил страховщик. Особенно если речь идет о страховании организации. Поэтому страхователи должны быть осторожны и проводить тщательный анализ условий предложенного страховщиком договора до его заключения.
К типичным недостаткам договоров страхования можно отнести:
- неверную идентификацию застрахованных рисков;
- неточное определение территории страхования;
- определение порядка уплаты страховых премий с нарушением баланса интересов сторон;
- отсутствие определения сроков выплаты.
Рассмотрим примеры судебных дел, в которых возникли трудности толкования условий договора и правил страхования, и рекомендации, которые позволят избежать подобных неувязок.
То ли вы застраховали, что хотели?
В деле № А51-8184/2010 (Определение ВАС РФ от 28.08.2012 № ВАС-7884/12) поставлен вопрос правовой квалификации застрахованных рисков по договору страхования договорной ответственности. Общество заключило со страховой компанией договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по контракту на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд, объектом страхования по которому стали имущественные интересы общества, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные выгодоприобретателю (департаменту ЖКХ администрации одного из субъектов РФ) неисполнением обществом обязательств по контракту.
Департамент перечислил обществу аванс на выполнение контракта, а общество нарушило срок его исполнения. В результате арбитражным судом этот аванс был взыскан в пользу департамента. Департамент посчитал сложившуюся ситуацию с перечислением аванса и нарушением обществом срока исполнения обязательств страховым случаем и обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Страховая компания отказалась признать случай страховым, и в этом ее поддержали арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций. Суды не отнесли авансовый платеж, взысканный по решению суда, к убыткам, которые возникли в результате реализации застрахованного риска гражданско-правовой ответственности. В настоящее время стороны ожидают решения Президиума ВАС РФ (как надзорной инстанции) по вопросу о том, является ли не возвращенный контрагентом по договору аванс убытком и застрахованы ли эти расходы выгодоприобретателя.
Во избежание подобных споров при заключении договора страхования ответственности страхователю необходимо анализировать страховые риски и принимать во внимание правовую природу различных расходов. А также учитывать фактические правовые отношения между ним и выгодоприобретателем. Тогда, возможно, ему удастся избежать ситуации, которая рассматривалась в деле № А28-4478/2011(постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.2012). Компанией, выступающей истцом в этом деле, был заключен договор страхования ответственности экспедитора. Однако фактически она осуществляла перевозку груза в роли перевозчика, а не экспедитора. В ходе перевозки был поврежден перевозимый груз. Но возмещение по договору страхования ответственности экспедитора получить не удалось: суд отказал в удовлетворении иска о признании случая страховым.
Место имеет значение
В деле № А32-6358/2011 (Определение ВАС РФ от 25.01.2012 № ВАС-17639/11) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования оборудования, находящегося в залоге. В договоре страхования территория страхования была определена с ошибкой в адресе здания. Страховщик заявил, что оборудование в момент страхового случая находилось в незастрахованном здании, и отказал в выплате. Суды исследовали договор залога, инвентарные карточки к договору залога и пришли к выводу, что сторонами допущена техническая ошибка, а воля сторон была направлена на страхование оборудования в другом здании. Существенным обстоятельством было также то, что местонахождение оборудования не изменялось ни в момент заключения договора залога, ни в момент страхования, ни в момент наступления страхового случая. Хотя суд решил дело в пользу страхователя, рекомендуется при заключении договора страхования определять территорию страхования с учетом фактического места нахождения имущества, а также с учетом документов на объект, устанавливающих место его положения или использования.
Когда начинает действовать страховая защита
В деле № А56-17373/2010 (Определение ВАС РФ от 26.01.2012 № ВАС-17380/11) между сторонами был заключен договор страхования имущества. Согласно Правилам страхования «страхователь теряет право на уплату страховой премии в рассрочку, если страховой случай произошел до уплаты им страховой премии в полном объеме. В этом случае страхователь обязан единовременно досрочно уплатить оставшуюся часть страховой премии до момента выплаты страхового возмещения страховщиком. До уплаты страхователем неуплаченной им части страховой премии страховая выплата по договору страхования не производится».
Истец страховую премию в полном объеме после наступления страхового случая не уплатил, а потребовал произвести зачет премии из страхового возмещения. Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что договор страхования не вступил в силу. Условие, сформулированное подобным образом, составлено исключительно в интересах страховщика, поскольку позволяет ему отказаться от страховой выплаты, уже получив несколько взносов за определенный период. Кроме того, получается, что взносы оплачиваются, а страховая защита у страхователя отсутствует, то есть договор страхования не вступил в силу. Если же договор страхования вступает в силу после наступления страхового случая, возникает вопрос о действительности такого договора и случайности застрахованного события. В связи с этим рекомендуется избегать заключения договора страхования с подобным условием о премиях.
Срок выплаты — бесконечность?
Хотя страховые компании довольно часто не указывают в правилах срок страховой выплаты, в последнее время вырабатывается судебная практика, которая успешно решает вопрос о сроке выплаты с использованием понятия «разумного срока исполнения обязательств» (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Отсутствие срока выплаты в договоре страхования оборачивается для страховщика тем, что суд устанавливает семидневный срок (постановления ФАС Московского округа от 27.02.2010 № КГ-А40/738-10 по делу № А40-66552/09-50-445 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 № 09АП-26991/2011-ГК по делу № А40-62442/11-96-520, Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу № 33-16592). Тем не менее страхователю рекомендуется настаивать на включении точного срока выплаты в договор страхования.
Исправление условий
Если договор страхования уже заключен, а страхователем обнаружены условия, которые ущемляют его интересы, свидетельствуют о недобросовестности страховщика и не соответствуют закону, то страхователь может обратиться в суд с требованием о признании таких условий недействительными, а также обратиться в орган страхового надзора. В случае если правила страхования не соответствуют законодательству, страховщику может быть выдано предписание.
В деле № А40-50752/10-144-211 (Определение ВАС РФ от 25.07.2012 № ВАС-9675/12) судом проанализированы многие пункты правил страхования, достаточно типичные для рынка страхования, которые могут быть признаны недействительными, например:
- о последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений;
- порядке определения страховой стоимости имущества;
- порядке определения страховой премии;
- праве страховщика произвести зачет сумм подлежащего выплате страхового возмещения и неуплаченной части страховой премии;
- моменте прекращения договора страхования;
- основаниях прекращения договора страхования по требованию страховщика в одностороннем порядке;
- порядке перехода прав и обязанностей по договору страхования третьему лицу;
- последствиях несообщения страхователем (выгодоприобретателем) сведений о существенном увеличении риска;
- последствиях несоблюдения срока, в течение которого страхователь обязан сообщить о наступлении страхового случая;
- определении страховой суммы;
- порядке расторжения договора страхования страхователем.