1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2738

Отсутствие чистых активов еще не повод для ликвидации компании

Положения п. 4 ст. 90 ГК РФ не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только его чистые активы стали меньше установленного действующим законодательством минимального размера уставного капитала. Ликвидация общества возможна, только когда она является единственно необходимым решением для защиты прав и законных интересов третьих лиц (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 № А33-20303/2011).

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью было зарегистрировано 14 марта 2006 г. с уставным капиталом в размере 10 000 руб., единственным учредителем выступал гражданин. По данным бухгалтерских балансов общества за 2008—2010 гг. чистые активы общества имели отрицательное значение. Налоговая инспекция направила обществу письмо, в котором известила, что в течение 2008, 2009, 2010 гг.

стоимость чистых активов ООО была меньше уставного капитала, в связи с чем оно подлежит ликвидации. Но ООО не приняло меры к добровольной ликвидации, тогда налоговики обратились в суд с требованием о ликвидации общества.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он указал, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона необходимо исследовать характер таких нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Конституционный суд РФ в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим. При заявлении требования о ликвидации юридического лица истец обязан доказать факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.

Из материалов дела следует, что общество представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, платит налоги. Истцом не доказано, что общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не представлено. Налоговой инспекцией не доказано, что допущенные обществом нарушения носят неустранимый характер, повлекли какие-либо негативные последствия и ликвидация юридического лица является единственно необходимой мерой для защиты прав и законных интересов третьих лиц. Следовательно, основания для принудительной ликвидации общества отсутствуют.

Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом он отметил, что из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности следует, что общество имеет кратко­срочные обязательства, в том числе по займам и кредитам 79 000 руб., и кредиторскую задолженность 88 000 руб. Следовательно, ликвидация общества может нарушить права кредиторов. Согласно справке о задолженности по налогам и сборам по состоя­нию на 6 декабря 2011 г. за ООО числится задолженность в общей сумме 4002 руб. 88 коп. Суд апелляционной инстанции не посчитал данное обстоятельство существенным нарушением публичных интересов, достаточным для ликвидации ООО.

Позиция окружного суда

Кассационный суд поддержал мнение судов нижестоящих инстанций. Он указал, что минимальный размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 000 руб.. В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона об ООО (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного Законом об ООО на дату государственной регистрации общества, оно подлежит ликвидации.

В силу п. 5 ст. 20 Закона об ООО (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в этом случае вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, — защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Положения п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона об ООО не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали меньше установленного действующим законодательством минимального размера уставного капитала.

Налоговой службой не доказано, что допущенные ответчиком нарушения носят неустранимый характер, свидетельствуют о критическом финансовом состоянии общества, повлекли какие-либо негативные последствия для кредиторов общества или создают угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц и ликвидация общества является единственно необходимой мерой для защиты прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому основания для принудительной ликвидации общества отсутствуют.