1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1870

Транспортные средства: нет регистрации, а налог заплатите

Компания обязана была зарегистрировать в установленном законодательством порядке числящиеся на ее балансе транспортные средства. Уклонение от этой обязанности не освобождает организацию от уплаты транспортного налога. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.06.2012 № 14341/11.

Арбитраж: единого мнения нет

В судебной практике вопрос о необходимости уплаты транспортного налога по автотранспортным средствам, не прошедшим госрегистрацию, уже давно является спорным. Некоторые суды считают, что в случае, когда эксплуатация транспортных средств (ТС) допускается только на закрытой территории (например, на территории завода, в аэропорту и т.д.) без использования в дорожном движении и такие ТС не прошли госрегистрацию, транспортный налог можно не платить.

К подобным выводам, например, при­шли судьи в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 23.03.2009 № А05-8942/2008 и Московского округа от 23.01.2007 № А40-13318/06. В обоснование своей позиции арбитры сослались на Определение КС РФ от 14.12.2004 № 451-О, из содержания которого, по их мнению, следует, что база по транспортному налогу определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия ТС на состояние дорог общего пользования. Поскольку ТС, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в общем дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения таких ТС транспортным налогом не имеется.

Но в арбитражной практике встречается и другая точка зрения. Так, некоторые арбитры придерживаются мнения, что отсутствие факта регистрации ТС не влияет на обязанность организации по уплате транспортного налога (см., например, постановления ФАС Московского округа от 16.04.2009 № КА-А40/2929-09 и от 31.05.2006 № КА-А41/4543-06).

Точку в споре поставил Президиум ВАС РФ

Позицию в пользу проверяющих занял и ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 02.08.2011 № Ф03-2558/2011. Именно это дело стало предметом разбирательства в ВАС РФ.

По результатам выездной проверки компании инспекция доначислила 260 000 руб. транспортного налога, насчитала соответствующие штрафы и пени. Налоговики установили, что организация использовала в своей дея­тельности более 100 единиц техники (вездеходы, тракторы, бульдозеры, экскаваторы, автопогрузчики, тягачи и проч.). Однако ТС не прошли регистрацию в органах Гостехнадзора и компания не учитывала их при расчете транспортного налога. Организация обратилась в арбитражный суд. Главным доводом компании было то, что обязанность по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации ТС. Автоспецтехника использовалась для производственной деятельности только на территории организации и не проходила в связи с этим процедуру госрегистрации, а значит, и обязанностей по уплате налога за нее не возникло.

Однако суды трех инстанций единодушно поддержали инспекцию. Судьи указали, что компания не отрицает факт нахождения в ее собственности самоходной техники и механизмов на гусеничном ходу, числящихся в бухучете в качестве основных средств. Такая техника и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, признаются объектом обложения транспортным налогом (п. 1 ст. 358 НК РФ). Спорные ТС подлежали регистрации в органах Гостехнадзора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Поэтому данные ТС являются объектом обложения транспортным налогом независимо от того, имела ли место такая регистрация фактически. Доводы компании о том, что спорная автоспецтехника эксплуатируется в пределах промышленной площадки и не участвует в дорожном движении, суды признали не имеющими правового значения для целей налогообложения.

Компания, не согласившись с выводами арбитров, обратилась в ВАС РФ с надзорной жалобой. Судебная коллегия, обратив внимание на наличие арбитражной практики в пользу налогоплательщиков, посчитала возможным пересмотр дела и передала его в Президиум ВАС РФ.

Но в итоге Президиум ВАС РФ согласился с тем, что уплачивать транспортный налог нужно независимо от того, исполнила ли компания обязанность по регистрации ТС. Судьи пришли к выводу, что именно в силу наличия у организации такой обязанности ТС признаются объектами обложения транспортным налогом. И уклонение компании от совершения действий по государственной регистрации ТС не освобождает ее от уплаты данного налога. Поэтому арбитры ВАС РФ оставили принятые по делу судебные акты без изменений и отказали организации в удовлетворении надзорной жалобы.

Напомним, и финансисты, и налоговики считают, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации ТС, а не от его фактического использования. То есть налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрирован автотранспорт в органах ГИБДД или Гос­технадзора (письма Минфина России от 24.01.2012 № 03-05-06-04/09 и УФНС России по г. Москве от 18.07.2011 № 20-12/070607). Надо полагать, что теперь чиновники пересмотрят свою точку зрения по данному вопросу.