[–] К деятельности по продаже товаров, осуществляемой в офисном помещении, ЕНВД не применяется
(Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 14139/11)
Предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате за этот период, отсутствует. Инспекция установила, что в 2009 г. предприниматель осуществлял торговлю готовыми жалюзи, автоматикой для рольставен и ворот, а также запчастями к ним.
Для осуществления этой деятельности предприниматель арен-
довал нежилое помещение площадью 14 кв. м под офис. В этом помещении была установлена контрольно-кассовая техника, оборудовано место кассира-опера-
циониста, выставлены на продажу жалюзи и рольставни, имелись ценники с наименованием товара и ценой, а также каталоги с образцами лент и запчастей для жалюзи, рольставен и ворот. Оплата товара и передача его покупателям производились непосредственно в этом же помещении.
В поданной в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 г. доход от указанного вида деятельности был учтен предпринимателем в составе налоговой базы по налогу.
Впоследствии предприниматель, полагая, что занимается розничной торговлей, в отношении которой применяется спецрежим ЕНВД, представил уточненную налоговую декларацию, исключив полученную выручку из дохода.
Оценив условия ведения предпринимательской деятельности, налоговая инспекция сделала вывод о том, что деятельность предпринимателя не соответствует понятию «розничная торговля». По мнению инспекции, предприниматель осуществлял продажу товаров по образцам вне стационарной торговой сети, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения ЕНВД. В результате ему был доначислен налог по УСН и пени.
Предприниматель не согласился и обратился в суд.
Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что продажа товаров, осуществляемая предпринимателем, является розничной торговлей, поскольку для ведения торговли используется помещение, относящееся в силу ст. 346.27 НК РФ к объектам стационарной торговой сети.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, установил, что упомянутое нежилое помещение не является объектом стационарной торговой сети, поскольку в соответствии с договором от 1 января 2009 г. арендовалось для использования под офис. Кроме того, здание, в котором находится указанное помещение, является административным, в экспликации плана здания нет торговых залов, в связи с чем суд пришел к выводу, что оно не предназначено для торговли. Данные обстоятельства с учетом положений ст. 346.27 НК РФ, по мнению суда, исключают возможность квалификации осуществляемой предпринимателем деятельности в целях применения ЕНВД как розничной торговли.
Президиум ВАС РФ с выводом суда кассационной инстанции согласился и указал, что им был сделан обоснованный вывод о неправомерности квалификации офисного помещения, в котором предпринимателем заключались договоры купли-продажи товаров, как торгового места, расположенного в объекте стационарной торговой сети. Следовательно, деятельность предпринимателя, осуществляемая в этом помещении, под ЕНВД не подпадает.
[+] Транспортное средство, принадлежащее организации на праве собственности и используемое ею для собственных нужд, не учитывается при определении предельного числа автомобилей, ограничивающего возможность применения ЕНВД в отношении услуг по перевозке пассажиров и грузов
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2012 № А42-4511/2011)
Общество в 2008—2009 гг. уплачивало ЕНВД в отношении следующих видов деятельности:
— внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию;
— междугородные, пригородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию;
— оказание услуг по грузовым перевозкам.
В ходе выездной проверки налоговая инспекция решила, что общество неправомерно применяло ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и грузов. Основанием для отказа в применении специального налогового режима и доначисления налогов, пеней и штрафов явилось превышение обществом предельно допустимого количества транспортных средств на одну единицу — грузовой автомобиль КамАЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что режим ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. При этом налогоплательщик должен иметь на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
В соответствии с путевыми листами указанное транспортное средство использовалось самим обществом для вывоза мусора. Суды посчитали, что общее количество транспортных средств, предназначенных в спорных налоговых периодах для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, составило 21 машину, то есть превысило предельно допустимое количество транспортных средств в 20 единиц. При этом они отклонили довод общества о том, что спорный автомобиль 21 августа 2009 г. был снят с регистрационного учета и не мог участвовать в дорожном движении, а следовательно, учитываться при определении физического показателя и для отказа в применении ЕНВД.
Однако суд кассационной инстанции решения судов отменил. Он указал, что возможность применения ЕНВД зависит не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от их наличия у лица на основании права собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения).
В соответствии с действующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода. Факт нахождения в собственности общества 21 автотранспортного средства, предназначенного для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела и не может быть переоценен судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, отказывая обществу, суды не учли того, что при оценке количества автомашин и определении налоговых последствий оно действовало в соответствии с разъяснениями Минфина России, согласно которым при определении количественного показателя не учитываются транспортные средства, имеющиеся у налогоплательщиков на праве собственности и (или) ином праве, которые используются в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов (например, для хозяйственных нужд или в качестве служебного транспорта), а также снятые с регистрационного учета.
Указанная позиция отражена в ряде писем Минфина России (в частности, от 30.10.2009 № 03-11-06/3/263, от 06.03.2008 № 03-11-04/3/106, от 25.08.2005 № 03-11-04/3/66, от 28.12.2010 № 03-11-06/3/173, от 04.10.2011 № 03-11-06/3/108 и т.д.), направленных им в качестве ответов на поступающие в его адрес запросы налогоплательщиков и опубликованных в различных справочных правовых системах и средствах массовой информации.
Налогоплательщик при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения не может быть привлечен к ответственности.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Минфин России, являясь согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, на момент окончания срока подачи декларации по ЕНВД по рассматриваемому вопросу дал соответствующее разъяснение.
Пунктом 8 ст. 75 НК РФ установлено, что при указанных в п. 3 ст. 111 НК РФ обстоятельствах пени также не начисляются.
Таким образом, следует признать, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к ответственности и начисления ему пеней, а у судов первой и апелляционной инстанций — основания для отказа в признании решения инспекции в названной части недействительным.
[+] Деятельность, связанная с функционированием авторынка и взиманием платы за посещение его территории, под ЕНВД не подпадает
(Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 № Ф09-3078/12)
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления ЕНВД. Предприниматель полагал, что осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по предоставлению во временное пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети. Но, по мнению налогового органа, он осуществлял деятельность, связанную с оказанием услуг по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, — в связи с чем при определении налоговых обязательств неправильно применял корректирующий коэффициент базовой доходности К2.
Суды всех инстанций встали на сторону предпринимателя. Ими установлено, что предпринимателю по договору аренды был предоставлен земельный участок в целях обслуживания авторынка.
Согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:
— оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 13);
— оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания (подп. 14).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, исходя из условий ст. 346.27 НК РФ признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Также ст. 346.27 НК РФ установлено, что под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Суды, установив, что фактически заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с функционированием авторынка и взиманием платы за посещение его территории как с продавцов, так и с потенциальных покупателей, а она не подпадает под действие подп. 13, 14 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. С учетом того, что иного налоговым органом доказано не было, заявленные предпринимателем требования были удовлетворены.