Аналитический обзор составлен на основе решений по делам, касающимся уплаты НДС при выявлении налоговиками недостоверных сведений в представленных налогоплательщиками счетах-фактурах. Рассмотренные решения вынесены федеральными арбитражными судами в сентябре 2011 г. Проанализировано 116 судебных вердиктов. Приводятся аргументы, которые арбитры воспринимают в качестве доказательств, а также примеры конкретных решений.
Цена недостоверных сведений
Из всех налоговых споров, которые федеральные арбитражные суды рассмотрели в сентябре, доля дел, касающихся исчисления и уплаты НДС, составила 44%. Причем каждый десятый спор возникает по поводу недостоверных сведений в счетах-фактурах.
Самый высокий показатель таких дел наблюдался в Московском округе. Из 116 дел, касающихся рассматриваемого вопроса, на этот округ приходится 23. Близкие показатели в Уральском (19), Северо-Западном (15) и Поволжском (15) округах. Однако в отличие от региональных компаний и предпринимателей столичным налогоплательщикам чаще удается отстоять свои интересы в суде — из 23 дел проигранным оказалось лишь одно. Кстати, инициаторами судебных разбирательств как в столице, так и в других регионах в подавляющем большинстве случаев становятся именно налогоплательщики, не согласные с решением налоговых органов. В столице налогоплательщики успешно отстаивают суммы, исчисляемые десятками и сотнями миллионов рублей.
В сентябре самая маленькая сумма иска составила 16 200 руб. Примечательно, что в борьбу за такую относительно незначительную сумму вступил крупнейший налогоплательщик — металлургический завод. В результате решение инспекции об отказе в возмещении НДС на указанную сумму было признано недействительным (постановление ФАС Московского округа от 06.10.2011 по делу № А40-138309/10-90-798, резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011).
Чаще всего споры, связанные с заявленными вычетами по НДС, сопровождаются также претензиями налоговиков к исчислению налога на прибыль, поэтому сумма, за которую налогоплательщики идут бороться в суд, складывается из недоимок, пеней и штрафов по этим двум налогам.
В некоторых случаях недостоверные сведения в счетах-фактурах (например, подпись неустановленным лицом) является для налоговиков зацепкой, благодаря которой они вычисляют фирмы-однодневки и мошеннические схемы ухода от налогообложения.
В регионах цена исков, связанных с НДС и налогом на прибыль, намного ниже, чем в столице. К примеру, из рассмотренных нами дел по регионам чаще всего налогоплательщики шли в суд, если цена вопроса находилась в пределах от 500 000 до 4 млн руб. Однако встречались и крупные иски, например, в Дальневосточном округе налогоплательщику удалось отстоять в суде 82 млн руб. (постановление от 12.09.2011 № Ф03-4127/2011), а в Уральском — почти 86 млн руб. (постановление от 15.09.2011 № Ф09-5368/11). И хотя в регионах доля проигранных налогоплательщиками дел выше, чем в Москве, чаще всего заявители остаются в выигрыше (в четырех случаях из пяти).
Чему верят арбитры
Основными нормами НК РФ, которыми руководствуются судьи при рассмотрении дел о недостоверных сведениях в счетах-фактурах, являются ст. 169, которая устанавливает требования к счету-фактуре (см. табл. 2), и ст. 171 и 172 Кодекса, посвященные налоговым вычетам и порядку их применения.
Кроме того, судьи апеллируют к правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — постановление № 53). Чаще всего арбитры указывают, что представление в инспекцию всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Разве что инспекторы докажут неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащиеся в этих документах (п. 1 постановления № 53)1.
Также судьи ориентируются на определения КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 15.02.2005 № 93-О и от 18.04.2006 № 87-О.
Принимая сторону налогоплательщика, суды, как правило, руководствовались следующими мотивами.
1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
2. Реальность хозяйственных операций подтверждена. Отрицание опрошенными лицами своей причастности к деятельности спорных организаций не всегда может служить опровержением осуществления финансово-хозяйственной деятельности и реальности выполнения работ.
3. Подписание счета-фактуры не гендиректором поставщика, а другим лицом само по себе не может обосновывать отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекторы это не доказали (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06).
4. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, факт оплаты товаров (работ, услуг) подтвержден.
5. Обязанность по надлежащему составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогопла-тельщиком-покупателем товаров (работ, услуг), возлагается на продавца.
Налогоплательщики проигрывали, когда инспекторам удавалось доказать, что документы, представленные контрагентами, не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. В частности, счета-фактуры контрагентов подписаны неустановленным лицом, данные контрагенты не располагаются по юридическому адресу и не располагают необходимыми трудовыми ресурсами и материально-технической базой, руководители названных организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих юрлиц.
Какие судебные аргументы воспринимают налоговики
В письме ФНС России от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@ приведен обзор постановлений ВАС РФ по налоговым спорам. Положения, касающиеся счетов-фактур, на которые служба предлагает ориентироваться своим инспекторам, приведены в табл. 3.
Примеры судебных решений в пользу налогоплательщиков
Сведения в счетах-фактурах подтвердил ЕГРЮЛ
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, поскольку он выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, и документально подтвердил оплату поставки товаров.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 по делу № А29-9540/2010)
Инспекция обвинила предпринимателя в том, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, так как документы данных организаций содержат недостоверные сведения. В частности, счета-фактуры контрагентов подписаны неустановленным лицом, данные контрагенты не находятся по юридическому адресу и не располагают необходимыми трудовыми ресурсами и материально-технической базой, руководители названных организаций отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих юрлиц.
Арбитры указали, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета, только если такие операции реальны.
Из материалов дела следует, что предприниматель заключил с контрагентами договоры на поставку продуктов пищевой промышленности. Суд установил, что предприниматель получил, принял к учету указанный товар, оплатил его, перечислив деньги на расчетные счета контрагентов, и впоследствии реализовал. Доход от реализации включен в налоговую базу при исчислении соответствующих налогов.
В спорный период контрагенты предпринимателя были зарегистрированы в установленном законом порядке: на документах, представленных предпринимателем для обоснования принятия налога к вычету, в расшифровке подписей поставщиков указаны фамилии физических лиц, которые, по сведениям ЕГРЮЛ, являются директорами данных организаций.
Суд посчитал, что инспекция не доказала нереальность спорных поставок, а также того, что налогоплательщик был осведомлен о подписании первичных документов со стороны названных контрагентов неуполномоченными лицами.
Не знал — не виноват
Инспекция не смогла доказать того, что налогоплательщик знал или должен был знать о подписании счетов-фактур и других документов от имени контрагента неуполномо-ченным лицом.
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по делу № А82-14212/2010)
Инспекция посчитала, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контр-агентом, так как представленные документы содержат недостоверные сведения: договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки проектной продукции подписаны неустановленными лицами. Кроме того, организации не располагаются по юридическому адресу, директора и учредитель контрагента отрицают свою причастность к деятельности этой организации.
Из материалов дела следует, что общество заключило с контрагентами несколько договоров по разработке проектно-сметной документации по объектам строительства.
Арбитры установили, что в расшифровке подписи подрядчика в счетах-фактурах спорного контрагента указана фамилия лица, которое, по данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), выступало руководителем данной организации. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, объем и содержание работ подтверждены актами сдачи-приемки проектной продукции и CD-дисками с проектной документацией. Общество оплатило работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.
Таким образом, было доказано, что контрагент реально выполнил спорные работы. Тот факт, что опрошенные лица отрицают свою причастность к деятельности организации, не опровергает реальность выполненных проектных работ. Материалы дела не содержат доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о подписании счетов-фактур и других документов от имени контрагента неуполномоченным лицом.
Расшифровки подписи может и не быть
Отсутствие в товарной накладной и счете-фактуре расшифровки подписи не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, и не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованными налоговых вычетов.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу № А58-6676/2010)
Инспекция посчитала, что представленные обществом документы по спорному контрагенту содержат недостоверные сведения, счета-фактуры, накладные, которыми сопровождаются хозяйственные операции, подписаны неустановленными лицами. В спорных документах нет подписи главбуха и расшифровки подписи руководителя.
Арбитры указали, что обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, нет, если не доказано, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Вывод, свидетельствующий против налогоплательщика, суд может сделать, оценив в совокупности обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщик выбрал конкретного контрагента), а также иных обстоятельств (постановление № 53).
В данном случае судьи пришли к выводу о том, что отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой, в том числе отсутствие расшифровки подписи, не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, и не может быть самостоятельным основанием для признания необоснованными налоговых вычетов в оспариваемом решении.
Кроме того, выяснилось, что инспекторы представили в суд недостоверные (!) данные о документах, подтверждающих… недостоверность сведений в счетах-фактурах.
Арбитры также удостоверились в том, что общество получило от своего контрагента документы, подтверждающие реальность его существования и юридическую правоспособность.
За счет-фактуру отвечает продавец
В случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами, не может самостоятельно рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2011 № Ф03-4667/2011)
Инспекция отказала муниципальному предприятию в возмещении НДС, так как счета-фактуры поставщика были оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, в частности, подписаны не тем лицом, которое значится директором спорной организации. В вину налогоплательщику вменялось то, что он не представил инспекторам приказ либо иной распорядительный документ, дающий право спорному директору подписывать счета-фактуры.
На основании материалов дела суд установил, что в спорный период должность коммерческого директора поставщика занимал именно тот человек, подпись которого значится в счетах-фактурах. Суд также учел, что договоры, по которым поставлялся товар (мазут), заключены в результате конкурсов, к которым поставщик представлял пакет документов, подтверждающих дееспособность организации.
Арбитры указали, что подписание счета-фактуры другим лицом, а не гендиректором поставщика само по себе не может обосновывать отсутствие у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если налоговым органом это не доказано (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 11871/06). Судьи также сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09. В нем указано, что в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не теми лицами, что значатся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Следовательно, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплатель-
щиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.
Кроме того, налоговая инспекция не доказала, что налогоплательщик знал либо должен был знать об отсутствии у спорного директора полномочий на подписание счетов-фактур.
Точно как в аптеке
Признаки фирмы-однодневки у контрагента сами по себе не могут служить основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении расходов по налогу на прибыль и возмещения НДС, если доказана реальность совершения сделок, расходы документированы и выполнены условия, установленные законом для возмещения НДС.
(Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу № А40-125598/10-127-717)
Арбитры указали, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена, содержат обязательные реквизиты, упомянутые в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В суде инспекция ссылалась на то, что контрагент налогоплательщика не исполняет обязанности по представлению по месту налогового учета налоговой и бухгалтерской отчетности, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, имеет признаки фирмы-однодневки. Лица, чьи подписи стоят в счетах-фактурах, отрицают свою причастность к указанной организации. На основании этого инспекция сделала вывод о том, что контрагент не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, а деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
Как следует из материалов дела, общество заключило с контрагентом договор на поставку субстанций для производства лекарственных средств. Эти субстанции были поставлены контрагентом, получены заявителем и приняты к учету, что подтверждается следующими документами: товарными накладными; счетами-фактурами; сертификатами качества на субстанции. Все поставки отражены согласно правилам бухгалтерского учета в книге покупок за 2008 г.
Доказательством реальности указанной поставки является и факт возврата одной из субстанций, которая была забракована отделом контроля качества налогоплательщика. Это обстоятельство было отражено в бухгалтерском учете на счете 62, субсчет «Возврат некачественной продукции». Из остальных субстанций произведены лекарственные средства в виде таблеток. Согласно требованиям по производству лекарственных средств все передвижения субстанции как иных компонентов документировались. Факт движения лекарственных средств подтверждается необходимыми документами. Впоследствии таблетки были отгружены в адрес 46 потребителей, что подтверждается договорами на поставку фармацевтической продукции, декларацией о соответствии, товарными накладными, счетами-фактурами.
Арбитры также сослались на постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 15658/09. В нем говорится, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам тот факт, что эти сделки и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ЕГРЮЛ), сам по себе не является безусловным и достаточным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторы докажут, что общество действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений.
Доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентом налогового законодательства, налоговики не представили. Организация-контрагент зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, и на момент судебного разбирательства из этого реестра не исключена.
Признаки фирмы-однодневки при установленных судами обстоятельствах сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в подтверждении расходов по налогу на прибыль и возмещения НДС при реальности совершения сделок, документирования расходов и выполнения условий, установленных законом для возмещения НДС.
Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов. Установлено, что, вступая в отношения с контрагентом, он проявил должную осмотрительность и осторожность в пределах обычной практики по заключению гражданско-правовых договоров. От контрагента были получены помимо свидетельства о регистрации юридического лица свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии устава, приказа о назначении генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Ссылку налогового органа на то, что общество не проверило сведения о деловой репутации контрагента, суд отклонил.
Каждый сам за себя…
Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок применения вычетов по НДС, уплаченного при приобретении товаров, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности контрагентов.
(Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2011 по делу № А40-123565/10-116-516)
Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности в связи с выводом о том, что его контрагенты являются фирмами-однодневками, а указанные в их учредительных документах сведения не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, в результате допроса перечисленных в акте проверки лиц установлено, что они не имеют отношения к организациям, где числятся участниками и руководителями. На этом основании проверяющие сделали вывод, что налогоплательщик проявил неосмотрительность. Поэтому отказали ему в применении налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль.
Судьи указали, что подобные ссылки на протоколы допроса не могут являться самостоятельным основанием для принятия налоговой выгоды необоснованной в отсутствие иных фактов и обстоятельств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика. На момент совершения сделки сведения о спорных контрагентов, в том числе и о их руководителях, были внесены в ЕГРЮЛ, что предполагает достоверность этих сведений.
Инспекция не приняла во внимание, что обязанность по составлению счетов-фактур возлагаются на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо о противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных сведений.
Доводы инспекторов о том, что документы подписаны неизвестным лицом, носят предположительный характер, документально не подтверждены и не опровергают достоверность доказательств, представленных налогоплательщиком.
Факт поставки продукции и выполнение условий договоров контрагентами подтверждается представленными в материалы дела документами. Суд установил, что затраты общества имеют реальный характер, деловую цель и являются экономически обоснованными. Доказательств обратного, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекция не представила.
То, что контрагенты не исчисляли и не уплачивали налоги с полного объема доходов, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. Положения НК РФ, регулирующие порядок применения вычетов по НДС, уплаченного при приобретении товаров, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, не связывают право на возмещение налога с подтверждением источника для возмещения НДС, а также с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.
Арбитры также указали, что в соответствии с постановлением № 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Таким образом, доказательств недостоверности счетов-фактур налоговики, по мнению судей, не представили.
Примеры судебных решений в пользу налоговиков
Подвела «массовость» контрагента
Налоговики вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу № А19-2816/2011)
Налоговая инспекция отказала обществу в предоставлении вычетов по НДС и включении в состав расходов затрат по налогу на прибыль.
Из материалов дела следует, что поставщики налогоплательщика фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации в проверяемом периоде не находились, адрес регистрации является «массовым». Спорные контрагенты также не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. Указанные организации являются проблемными: налоговую отчетность не представляют или представляют с нулевыми показателями. Лица, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ как о руководителях указанных обществ, являются «массовыми» руководителями, на которых зарегистрировано несколько таких организаций.
Анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов свидетельствует о том, что расходы, присущие хозяйствующим субъектам, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, отсутствуют либо являются незначительными.
Лица, чьи подписи стоят в счетах-фактурах и товарных накладных, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций. Доказательства доставки товара спорными контрагентами налогоплательщику либо самим налогоплательщиком отсутствуют.
На основании этих обстоятельств судьи пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Выписка из ЕГРЮЛ суд не убедила
Наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций-контрагентов на момент заключения сделок и получения первичных документов не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности налогоплательщика.
(Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2011 № КА-А41/9796-11)
Налоговая доначислила обществу налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как посчитала, что представленные документы не соответствуют требованиям НК РФ.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ). Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены ст. 9 этого закона.
Согласно п. 10 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторы докажут, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. В суде инспекция представила доказательства того, что спорных контрагентов никогда и не существовало. Компании по юридическим адресам не располагаются, указанные ИНН никому не присваивались, имеются признаки фирм-однодневок. Расчеты между налогоплательщиком и названными контрагентами осуществлялись наличными денежными средствами с использованием ККТ, не зарегистрированной в налоговых органах. Документы, подтверждающие доставку товара, у заявителя отсутствуют. Из представленных счетов-фактур и товарных накладных не следует, что товар приобретался с доставкой, стоимость доставки отдельной строкой не выделена. Доказательств направления предварительных заявок для пропуска автотранспорта на режимный объект, на котором налогоплательщик арендовал помещение в проверяемом периоде, не представлено.
Кроме того, установлено, что лица, числящиеся руководителями спорных контрагентов, не имеют отношения к этим организациям, какие-либо документы, в том числе финансово-хозяйственные, не подписывали. Один из таких руководителей на момент совершения сделки находился в местах лишения свободы.
Судьи пришли к выводу, что у общества не было реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, а счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Арбитры посчитали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, не удостоверился, с какими конкретно организациями вступает в хозяйственные отношения, не проверил учредительные и уставные документы, полномочия лиц, подписавших документы от имени руководителей организаций, что повлекло представление обществом в обоснование затрат и налоговых вычетов документов, содержащих недостоверные сведения.
Ссылки общества на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций на момент заключения сделок и получения первичных документов не состоятельны, поскольку это обстоятельство не может быть подтверждением проявления должной осмотрительности.
А был ли контрагент?
Наличие регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для предоставления вычетов по НДС с учетом установленных судами обстоятельств.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по делу № А75-4887/2010)
Инспекторы обнаружили в счетах-фактурах контрагента недостоверные сведения и посчитали применение обществом вычетов по НДС неправомерным. Реальность оказания контрагентом услуг также вызвала у налоговиков сомнения.
В подтверждение правомерности сумм НДС, заявленных к вычету, общество представило договоры с контрагентами по оказанию услуг по перевозке буровой установки, по оказанию автотранспортных услуг и счета-фактуры.
Из материалов дела следует, что первичные документы со стороны одного из спорных контрагентов подписаны гражданином, который умер за два года до заключения сделки. Паспортные данные этого гражданина значатся и в заявлении о госрегистрации контрагента. Однако нотариус, от имени которого удостоверены полномочия и личность этого гражданина, отрицает совершение данных нотариальных действий. Кроме того, суду стало известно, что незадолго до смерти этот гражданин обращался в УФМС России в связи с потерей паспорта.
По юридическому адресу, указанному в учредительных документах, находится жилое помещение. Владелица квартиры указала, что название данной организации ей знакомо, так как в почтовом ящике она находила почтовую корреспонденцию, адресованную данному предприятию, но о нем самом ей ничего не известно. Таким образом, налоговая инспекция сделала вывод, что контрагент в проверяемом периоде по юридическому адресу не находился.
Кроме того, из материалов дела следует, что контрагент не осуществлял перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, свидетельствующих о фактическом ведении хозяйственной деятельности (приобретение ГСМ, аренда автотранспорта, оплата транспортных услуг и субподрядных работ). В штате организации значится только один человек — все тот же умерший учредитель, основные и транспортные средства отсутствуют.
В суде представитель общества утверждал, что спорным контрагентом оказывались транспортные услуги и строительно-монтажные работы, которые предусматривали перевозку и монтаж буровой установки. Однако откуда везли буровую установку и где ее устанавливали, какими документами подтверждается факт демонтажа и сдачи установки, представитель пояснить не смог. Также осталось неясным, какими транспортными средствами перевозилась буровая установка. Специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза и лицензии на выполнение СМР также представлено не было.
По остальным контрагентам лица, подписавшие счета-фактуры, хоть и оказались живыми, причастность свою к деятельности организаций отрицали.
Арбитры указали, что в ст. 171 НК РФ предусмотрена возможность вычета НДС при наличии реальных операций приобретения товаров, работ, услуг. Наличие комплекта документов при отсутствии реальных операций по приобретению товаров, работ, услуг, при отсутствии перечисления НДС в бюджет контрагентами не является основанием для предоставления вычета по НДС.
Кроме того, наличие регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ не является безусловным основанием для предоставления вычетов по НДС с учетом установленных судами обстоятельств по данному делу.
В суд нужно идти с доказательствами
Именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169 и 252 НК РФ.
(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.09.2011 по делу № А45-19409/2010)
Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и налог на прибыль, полагая, что первичные документы содержат недостоверные сведения, сделки фактически не осуществлялись, контрагент по месту регистрации не находится.
Арбитры указали, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет по НДС), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения НДС), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169 и 252 НК РФ. Документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.
Из материалов дела следует, что общество заключило с контрагентом договор аренды на здание. Объект аренды принадлежал другой организации, которая передала права сдавать его и получать вознаграждения спорному контрагенту. Но согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладатель здания — частное лицо. Доказательств, свидетельствующих о том, что организация, передавшая права аренды, являлась застройщиком, заказчиком либо инвестором спорного помещения, то есть имела какие-либо права на него, в материалы дела налогоплательщик не представил. Следовательно, контрагент не имел возможности оказывать услуги по аренде здания в связи с отсутствием регистрации данного права в установленном законом порядке, что подтверждает отсутствие реальности совершения хозяйственных операций спорным контрагентом.
Налоговики заявили в суде, что представленные налогоплательщиком документы (договоры аренды, акты приема-передачи, товарные накладные) подписаны неустановленным лицом от имени директора спорного контрагента. У этой организации, которая находится по месту «массовой» регистрации, нет персонала, основных и транспортных средств. Руководитель данной организации, чьи подписи стоят в счетах-фактурах, свою причастность к ее деятельности отрицает. В материалах дела также представлено заключение эксперта, свидетельствующее о подписании документов первичного учета контрагента неустановленным лицом.
Таким образом, обществом не соблюдены требования ст. 252 НК РФ, так как представленные документы не отвечают принципам полноты и достоверности, не подтверждают обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль.
Кроме того, обществу, как следует из представленных счетов-фактур, были поставлены материалы. Но так в документах были указаны недостоверные сведения, налоговая инспекция пришла к выводу, что реальных операций по приобретению товаров общество не осуществляло. Контрагент не вел реальную предпринимательскую деятельность, договор поставки с ним не заключался; оплаты за товар не было.
Отказывая налогоплательщику, арбитры руководствовались тем, что отсутствуют взаимосвязанные доказательства реальности спорных сделок, а изложенные обстоятельства подтверждают вывод налоговой о нереальности хозяйственных операций.