1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1405

Уточненка: срок для пеней

Определение КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О посвящено болезненной теме — штрафу по ст. 122 НК РФ за неуплату пеней до подачи уточненной декларации с суммой к доплате.

В случае подачи корректирующего отчета плательщик освобождается от ответственности за неуплату налога, если до представления декларации перечислит недостающую сумму и пени (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ). В статье 122 НК РФ установлена ответственность только за неуплату налога или сбора. О пенях речь не идет. Поэтому в ситуации, когда до подачи уточненки налог был перечислен, а пени нет, нередко возникает спор между налоговыми органами и плательщиками по поводу правомерности штрафа по указанной статье. И зачастую споры доходят до суда.

«в товарищах согласья нет»

Арбитражная практика по вопросу правомерности штрафа по ст. 122 НК РФ неоднозначна. Часть судов поддерживает налоговиков (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 № А28-8881/2009-222/21 и Дальневосточного округа от 03.11.2010 № Ф03-7658/2010). Они считают, что штрафа не должно быть, только если все условия освобождения от ответственности, предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса, соблюдены до представления уточненки. То есть до указанного момента уплачен не только налог, но и пени.

Другая позиция, в пользу налогоплательщиков, основывается на том, что диспозиция ст. 122 НК РФ не предусматривает штраф за неуплату пеней. Поэтому в данной ситуации привлекать к налоговой ответственности неправомерно. Такой вывод содержится, в частности, в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 № А19-8749/09 и Московского округа от 09.10.2008 № КА-А40/9513-08.

«Да только воз и ныне там»

Плательщик, оказавшись в подобной ситуации и проиграв дело в арбитраже, обратился в КС РФ с жалобой, что п. 1 ст. 122 НК РФ нарушает его конституционные права. Данная норма по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, допускает расширительное понимание состава налогового правонарушения. Это позволяет произвольно при отсутствии прямо указанных в Кодексе оснований привлекать плательщиков к ответственности за неуплату не только налога, но и пеней.

Конституционный суд не внял приведенным аргументам и отказал в принятии жалобы. Причина отказа в Определении от 07.12.2010 № 1572-О-О сформулирована весьма туманно: «...находящиеся во взаимосвязи положения п. 4 ст. 81 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса… закрепляя условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений, в то же время допускают возможность привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, что должно решаться на основе исследования всей совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу».

Таким образом, КС РФ предложил арбитражным судам самостоятельно принимать решения по конкретному делу на основе фактических обстоятельств. Обеспечивать же единство арбитражной практики — задача ВАС РФ.

Возможно, после выхода комментируемого Определения не только ВАС РФ выскажет свою позицию по этому вопросу, но и ФНС и Минфин России подготовят официальные разъяснения. На данный момент ни того, ни другого нет.