1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 687

Высший арбитражный суд смирился с захватом «штаба Паулюса»

Исторический памятник, незаконно приватизированный в конце ХХ в., вряд ли удастся вырвать из цепких рук коммерсантов. Это следует из Определения ВАС РФ от 24.09.2010 № ВАС-10853/10.

Приватизация» истории

Речь идет о подвальном помещении здания, ныне принадлежащего волгоградскому ООО «ЦУМ-2001». В 1943 г. в этом подвале располагался штаб вражеской группировки войск под командованием генерал-фельдмаршала Паулюса, который был пленен 33-й мотострелковой бригадой полковника Бурмакова. Если Рейхстаг символизирует победу стран антигитлеровской коалиции, то этот подвал — переломный момент в Великой Отечественной войне. Неудивительно, что постановлением СМ РСФСР от 30.08.60 № 1327 все здание ЦУМа было отнесено к историческим памятникам государственного значения.

В 1992 г. государственное арендное предприятие «Центральный универмаг» было преобразовано в одноименное акционерное общество. При этом здание магазина как исторический памятник не включили в состав имущества, передаваемого в уставный капитал, а передали АО в аренду. По решению волгоградского комитета по управлению госимуществом из перечня подлежащего приватизации имущества исключили только упомянутый подвал. Однако в результате ряда сделок ныне существующее ООО «ЦУМ-2001» (далее — общество) стало собственником и подвального помещения.

Cуды констатируют беззаконие и бессилие

В прошлом году территориальное управление Росимущества обратилось с иском к обществу, в частности, о признании права государственной собственности на подвал, состоящий из нескольких объектов, где ранее была организована историческая экспозиция, и истребовании данной недвижимости из незаконного владения ответчика.

Проанализировав законодательство и документы, касающиеся спорных объектов, суды трех инстанций пришли к выводу, что исторический памятник относится исключительно к федеральной собственности. Из судебных актов следует, что не только подвал, но и все здание универмага можно было приватизировать только по решению Правительства РФ. Поскольку такое решение не принималось, суды констатировали ничтожность сделки приватизации спорных объектов. Все сделки по распоряжению этим имуществом признаны недействительными, включая договоры купли-продажи, по которым общество приобрело подвал. Довод общества о пропуске срока исковой давности был отклонен, поскольку истцу стало известно о нарушении закона лишь из письма благотворительного фонда, полученного в 2009 г.

Тем не менее коллегия судей Высшего арбитражного суда посчитала, что территориальное управление должно было знать о незаконной приватизации до сообщения ему об этом указанным фондом. То обстоятельство, что ранее функции по управлению госимуществом осуществлял иной орган, не имеет значения. Перераспределение таких функций не является основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления. Поэтому дело следует передать в надзорную инстанцию для пересмотра ранее принятых по нему судебных актов.

Отметим, что Президиум ВАС РФ, как правило, одобряет предварительные выводы коллегии судей, решающих судьбы кассационных жалоб. Вполне вероятно, что незаконная приватизация будет «узаконена» судом в связи с пропуском срока исковой давности по вине чиновников. В этом случае контекст решения будет таков: да, исторический памятник приватизирован незаконно, но ничего не поделаешь!

Обратим внимание на ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...». Данная статья, в частности, устанавливает, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность указанных объектов и каждый имеет право на доступ к ним. При этом реализация таких гарантий конечно же не должна зависеть от забывчивости чиновников. Не будет ли предполагаемый судебный акт противоречить приведенным положениям?

«Штаб Паулюса» имеет общемировое (не побоимся этого слова) значение. А потому уважаемым членам Президиума ВАС РФ стоит задуматься о возникающей коллизии и путях ее преодоления. В любом случае исторический памятник должен быть сохранен и доступен. Кстати, ст. 240 ГК РФ предусматривает выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей по решению суда. Можно надеяться и на консенсус, который будет достигнут на основе действующего законодательства между властями и владельцем помещения.

Игнорирование подобных проблем способно привести к превращению россиян в сборище беспамятных манкуртов.