1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 270

Постановление по делу № А78-14799/2016

Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа постановление от 04.07.2017 № Ф02-2481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Забайкальского края Судаковой Ю.В. и при ведении протокола помощником судьи Шакарян Г.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Почекунина Андрея Николаевича Баженова Н.А. (доверенность от 05.04.2017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Пономаревой О.А. (доверенность от 27.12.2016), Чимитдоржиева А.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Почекунина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2017 года по делу № А78-14799/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Почекунин Андрей Николаевич (ОГРН 311753632000070, далее - предприниматель, ИП Почекунин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2016 № 20/49869 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1027501147046, далее - МУП «ДМРСУ», предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предметом взаимоотношений являлась именно перевозка (транспортировка) предпринимателем ПГС в адрес заказчика (МП ДМРСУ), то есть, вид деятельности, который подпадает по налогообложение в соответствии с Главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2015 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год; 10.09.2015 - уточненная налоговая декларация (корректировка 1) за указанный налоговый период; 09.12.2015 - уточненная налоговая декларация (корректировка 2) за указанный налоговый период.

Налоговым органом в отношении уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 23.03.2016 № 20-13/66555 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен, в том числе налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и соответствующие ему пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю решение инспекции от 24.08.2016 № 20/49869 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимательская деятельность налогоплательщика, связанная с производством заготовительных работ с привлечением бульдозера, погрузчика не может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов и не подлежит переводу на патентную систему налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края возможность применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в спорный налоговый период была установлена Законом Забайкальского края от 01.11.2012 № 735-ЗЗК «О патентной системе налогообложения в Забайкальском крае».

Таким образом, для применения патентной системы налогообложения необходимо, чтобы указанный индивидуальным предпринимателем вид деятельности был поименован в перечне видов деятельности, в отношении которых применяется данный режим, содержащийся в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, и им были соблюдены все условия, установленные главой 26.5 Кодекса.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Исходя из статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Таким образом, в целях применения патентной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГИБДД).

Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные аналогичные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

В связи с этим, на патентную систему налогообложения может переводиться предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке в органах ГИБДД как транспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также при условии, что собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.

Согласно требованиям части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что по договорам, заключенным с МУП «ДМРСУ», предприниматель выполнял заготовительные работы песчано-гравийной смеси с транспортировкой с карьера МУП «ДМРСУ» на участок АБЗ (п. Антипиха). В процессе исполнения договоров предприниматель осуществлял цепь определенных технологических действий, в том числе заключающихся в выполнении вскрышных работ, производимых бульдозером и погрузчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг по перевозке грузов спорной спецтехникой.

Установив, указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам, что предпринимательская деятельность налогоплательщика, связанная с производством заготовительным работ с привлечением бульдозера, погрузчика не может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов и не подлежит переводу на патентную систему налогообложения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из буквального толкования норм права и оценки представленных доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами по делу.

Приведенные налогоплательщиком в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с изложением в текстах судебных актов мотивов их непринятия.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы предпринимателя отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу и основанные на неверном толковании положений законодательства о налогах и сборах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2017 года по делу № А78-14799/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ